HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-... sayılı patent yönünden; ... sayılı patentin dayanağı olan ... numaralı Avrupa Patentinin,EPO temyiz sürecinin tamamlandığı ve ... numaralı patentin hükümsüz kılındığına ilişkin kararın 09.10.2019 tarihinde ... nolu Avrupa Patent Bülteninde ilan edildiği, EPO'nun ... sayılı patentin dayanağı olan Avrupa Patentine ilişkin hükümsüzlük kararı dolayısıyla, davanın ... sayılı patent yönünden DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI, bu nedenle ......
Somut uyuşmazlıkta, davalıya ait dava konusu patentin hükümsüzlüğü talep edilmiş olup, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden de aynı patentin hükümsüzlüğü için Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/67 esas sayılı dosyasında da dava açıldığı, bu dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, söz konusu patentin hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun bildirildiği ve mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere işbu dosya ile anılan dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakta olup, davaların birisi hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek niteliktedir....
Hukuk Dairesince, davacının yargılamanın iadesi talebini HMK'nın 377/1-c maddesinde düzenlenen "yeni belge" nedenine dayandırdığı, HMK'nin 377/1-c maddesi uyarınca yeni delilin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceği, bu süre hak düşürücü süre olduğundan mahkemece resen gözetileceği, davacının yeni delil olarak ileri sürdüğü patentin 21.10.2015 tarihinde tescil edildiği, yargılamanın iadesi talebinin ise 28.04.2016 tarihinde yapıldığı bu nedenle talep tarihi itibariyle yargılamanın iadesi için kanunda öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürenin dolduğu, davacı patentin tescil edildiğinin ... tarafından geç bildirildiğini ...'...
Davacı-karşı davalı vekili dosyaya sunduğu ----- tarihli ıslah ve bedel artırım dilekçesi ile asıl davadaki maddi tazminat talebinin ---- birleşen davadaki maddi tazminat talebinin ---- olarak arttırıldığını beyan etmiştir....
resmi patent bülteninde ilan edilmediği, bu bağlamda, ... sayılı patentin hükümsüzlük değerlendirmesinde, anılan patentin türkçe çevirisindeki istem metninin mi, yoksa, söz konusu patentin dayandığı ... sayılı Avrupa patentinin işlem dilindeki metnin mi bağlayıcı metin olarak dikkate alınacağı hususunun takdiri hukuki bir değerlendirme olduğundan, takdiri Mahkemeye bırakıldığı, ... sayılı patentin hükümsüzlük değerlendirmesinin, hem türkçe çevirideki istem, hem de ... sayılı patentin tescil edilen orijinal istemi üzerinden değerlendirildiği, buna göre; ... sayılı patentin Türkçe çevirisindeki 1 nolu istemin yeni olmadığı, benzer şekilde, 1 nolu isteme bağlı, 2 ila 16 nolu istemlerin de yeni olmadığı, bu nedenle, ... sayılı patentin Türkçe çevirisindeki istemler yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, ... sayılı patentin EP karşılığı ... sayılı patentin tescil edilen 1 nolu istemin (EPO'nun tescil ettiği orijinal istem) yeni olduğu, ancak 1 nolu istemin yeni olduğu değerlendirilse dahi...
aynısının tescil edildiğinin açıkça görüldüğünü, müvekkillerine ait patentle dava konusu 2014/15896 sayılı patentin "buluş özeti" kısımları karşılaştırıldığında ikisinde de "bitkisel nargile melasından" söz edilmekte olduğunu ve tarifname kısmında ikisinin de getirdiği yenilik ve faydaların aynı olduğu, müvekkillerine ait patent belgesindeki tanımlama ve işlevle birebir aynı olduğunun anlaşıldığını, müvekkillerine ait patentin dava konusu patentin yenilik vasfını ortadan kaldırmaya yeterli olduğunu, müvekkillerinin patenti karşısında dava konusu patentin yenilik vasfını taşımadığını, davalı tarafın facebook hesabı üzerinden müvekkillerine ait "tanya" markasını kötüler biçimde tehditkâr ifadelerle yazılar paylaşıldığını ve bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek 2014/15896 sayılı patentin "yenilik" vasfını taşımadığından hükümsüzlüğüne, davalı tarafın fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tazminat davası açma haklarının saklı kalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş., gıda sektöründeki yatırımları ile .... şirketlerini kurarak bu yeni kulvarda en yüksek kalitede ürünleri tüketiciler ile buluşturmayı hedeflediğini, davalıya ait ..... sayılı kolay kullanımlı bardak patentinin SMK 82 kapsamında "....." ve "... " kriterinden yoksun olup hükümsüz kılınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalıya ait .... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini karşılamaması nedeniyle SMK 138 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası resen dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ..... Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince, davalı ... aleyhine, davalı adına kayıtlı ...... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı görülmüştür....
GEREKÇE : Dava, davalı adına kayıtlı patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile 2009/03179 nolu patentin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, davalı tarafa ait patentin yenilik, buluş adımı, sanayiye uygulanabilirlik niteliklerini taşımadığını, istemlerin açık bir dilde düzenlenmediğini, açıklık bulunmadığını ve PatKHK kapsamında korunamayacağını ileri sürerek davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu hükümsüzlüğü istenen patent başvuru tarihi olan 23.04.2009 tarihi itibariyle yürürlükte olan 551 sayılı PatKHK hükümlerine göre incelenip tescillenmiştir....
, dava konusu patentin istemleri, tarifnamede tanımlanan buluşun kapsamını aşmış durumda olduğunu, ayrıca dava konusu patent, insan vücuduna uygulanacak tedavi usulleri ile ilgili olup, patent verilemeyecek konular ve buluşlar kapsamında olduğunu, TR ... sayılı patentin bütünüyle (bütün istemlerinin) hükümsüzlüğünün talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu belirterek, sunulan nedenlerden dolayı, fazlaya dair tüm hakları, maddi ve manevi tazminat talepleri, Rekabet Kanunu'ndan ve Türk Ceza Kanunu'ndan kaynaklanan hakları saklı kalmak üzere; TR ... sayılı patentin bütünüyle (bütün istemlerinin) hükümsüzlüğüne, hükümsüz kılınan patentin sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
