ve manevi tazminat taleplerinin de oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Yasal faizin maddi tazminat bakımından ''maddi zararın kaybedilmiş olduğu tarihten'' itibaren talep edildiği dikkate alınarak maddi tazminat miktarına tutuklama tarihinden itibaren hükmolunması gerekirken, kabul edilen maddi tazminat miktarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı...
Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/188 Esas - 2015/143 Karar sayılı dosyası için davacı tarafından vekiline ödenen 7.000 TL vekalet ücretine ilişkin serbest meslek makbuzunun beraat tarihi olan 31/03/2015 ten sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, bu miktarın maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınamayacağının gözetilmemesi, 2-Türk Silahlı Kuvvetleri mensuplarına ödenen tayin bedelinin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin dikkate alınmaması, 3-Ceza evinde bulunduğu sırada 07/01/2014 tarihinde emekli olan davacının, tahliye olduğu 19/06/2014 tarihine kadarki çalışamamaktan kaynaklı zararının maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacılar yararına hesaplanan destekten yoksun kalma nedenine dayalı tazminat tutarlarından 1/3 oranında haksız tahrik indirimi yapılarak ... Dosya arasında bulunan ...2008/15 Karar sayılı ilamında davalı sanığın, davacılar desteği .... haksız tahrikin etkisi altında kasten öldürmek suçundan müebbet hapis cezasının neticeten 13 .... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Mahkemece, davalının sorumlu tutulacağı destekten yoksun kalma nedenine dayalı tazminat tutarı belirlenirken BK 53. maddesine uygun olarak tahrik nedeni ile indirim yapılmış ise de, ceza mahkemesinde belirlenen tahrikin ağırlığına göre mahkemece yapılan indirim yetersiz kalmıştır....
a ait 2018/16208 sayılı faydalı model ile ihtiyati tedbir isteyenin 2020/02733 sayılı patentin koruma kapsamlarının farklı bulunduğunun, karşı taraf ürünlerinin 2018/16208 sayılı faydalı model kapsamında yer almadığının, karşı tarafa ait 2017/00134 sayılı patent ile ihtiyati tedbir isteyene ait 2020/02733 sayılı patentin koruma kapsamlarının farklı olduğunun, 2020/02733 sayılı patentin en geniş koruma kapsamına sahip olan 1 ve 2 nolu bağımsız istemlerinin karşı tarafa ait 2017/00134 sayılı patentin koruma kapsamında yer almadığının, ihtiyati tedbir isteyene ait 2020/02733 sayılı patentin, karşı tarafa ait 2017/00134 sayılı patente SMK'nın 131. maddesi anlamında bağımlı olmadığının, her iki patent sahibinin de kendi patentinin istemlerinde belirtilen unsurları içeren, diğerinin istemlerinde belirtilen unsurları içermeyen ürünleri, diğerinin patentine tecavüz etmeksizin üretip pazarlayabileceğinin, önceki patentin sahibinin, bu patente uygun ürünü üzerine yapılacak eklentilerin kendisinden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tutuklandığı tarihte emekli olan davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında...
Derneği tarafından gönderilen varsayıma dayalı yazısı esas alınarak yapmış olduğu hesaplamaları içeren raporun ilgili kısmına itibar edilerek, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi, 3-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu yapılamayacağının belirtilmesi karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle ''1.200'' TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması, 4-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi...
İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davacının hükümsüzlüğü yönelik açmış olduğu davanın KABULÜ ile, davalı adına TPMK nezdinde tescilli 2017/0626 tescil nolu tasarımın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE,Karşı dava yönünden, tasarıma tecavüz nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarının REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar ... ve ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil; talebi yerinde görülmediği takdirde ise sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak tazminat davası açmış, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacının tapu iptali ve tescil isteğine yönelik bir temyizi bulunmamakta olup; hükmü sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı tazminat talebi yönünden temyiz etmiştir. Davanın belirtilen niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu halde bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk ......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 KARAR NO : 2024/60 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaca vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... numaralı "..." ibareli markanın 3. kişilere devrinin önlenebilmesi için yargılama sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve TPMK siciline şerh düşülmesini, her türlü maddi, manevi tazminat talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu marka ile aynı/benzer markayı kötü niyetli olarak tescil müracaatına konu eden davalı adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir....
