Birleşen davada, davacı vekili 500.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş olup, mahkemece manevi tazminat istemi tümüyle reddedildiğine göre, birleşen davada davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamış, birleşen davanın davacısı vekilinin birleşen davada, bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.03.2017 gün 2015/12932 Esas- 2017/1274 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün birleşen davanın davacısı yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.666,46 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi ve saati'' ibarelerine yer verilmiş olması ve 20.11.2012 olan karar tarihinin 18.12.2012 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş ve davacının Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu süre içerisinde yapmış olduğu iddia edilen harcamaların maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış ve davacı vekilinin, Sincan 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.548,33 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, haksız tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına karşın, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden dava tarihinden, manevi tazminat yönünden ise, hüküm tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı vekilinin, .......
DELİLLER: TPMK kayıtlarından; davacıya ait ... numaralı "afişler için değiştirilebilir çerçeve" buluş başlıklı patentin 21.09.2007 tarihinde, ... numaralı "yekpare gövde olarak üretilen çerçeve" buluş başlıklı patentin 22.04.2013 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince Grafik Tasarım Uzmanı ..., Patent Vekili ... ve Mali Müşavir Doç.Dr. ...'...
Davalı/karşı davacı vekili; davacının incelemesiz patent belgesine konu ürünlerinin aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin daha önce de dava dışı firmalar tarafından piyasaya sunulduğunu, dava dışı firmalar tarafından faydalı model ve tasarım tescil belge müracaatlarının olduğunu, bu başvurulardaki tarifname ve istemlerin dava konusu belgelerdeki ile birebir örtüştüğünü savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacı/karşı davalı adına tescilli dava konusu 2008/10078 ve 2009/04311 nolu tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2008/10078 sayılı patentin ve 2009/04311 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davacı/karşı davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı/karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
nin araştırma raporu, araştırma uzmanı raporunun tercümesini, Youtube görsellerini delil olarak sunmuş, raporlara göre patentin buluş basamağına haiz olmadığını ileri sürmüştür. Dava konusu; patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olmakla, davada taraf değişikliği yapılmasını engellemeye yönelik olmak amacı ile devrin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi yerinde ise de; mahkemece iki ayrı ihtiyati tedbire hükmedilmiş olmasına rağmen tek bir teminat belirlenmesi yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu niteliğinde olduğu ileri sürülen taşınmazın kayıt maliki eş tarafından diğer eşin bilgisi ve rızası alınmaması nedeniyle kefaletin hükümsüzlüğü hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Dairemizin 14.02.2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarını inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 10.01.2020 tarihli kararı ile iş bölümüne ilişkin karar verilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu yerine Dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Islah edilen maddi tazminat miktarına da davacının talebi gereğince 22.07.2013 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 3- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, 4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin...
Maddesinde patentin hangi hallerde hükümsüz kılınacağının belirtildiği, patentin tescili için yeni tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların patent verilerek korunacağının 5....
Maddesinde patentin hangi hallerde hükümsüz kılınacağının belirtildiği, patentin tescili için yeni tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların patent verilerek korunacağının 5....
