WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca haksız rekabeti de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, maddi tazminat talebi ile ilgili davalı yan ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda dava konusu TR 2011 11388 B sayılı davalı adına tescilli patentin koruma süresinin dava açıldıktan sonra 17/11/2018 tarihinde dolduğu ve yenileme yapılmadığı, Mülga 551 sayılı KHK'nın 133.maddesi ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 140.maddesi gereğince koruma süresinin dolması, patent hakkının sona erme sebebi olduğu , Mülga 551 sayılı KHK'nın 133/2. maddesinde; ''patentin hükümsüzlüğü koruma süresinin devamınca veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava edilebilir.'' düzenlemesi bulunduğu için davanın esastan karara bağlanmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır....

    Yine, davalı .../... nolu patentin tescil şartlarını taşımadığını savunmuş, yaygın, bilinen bir sistem olduğunu içerdiğini belirtmiş, ancak duruşmalar devam ederken, başlangıçta incelemesiz olan patentin inceleme talebi yapılarak TPE'ce tescillendiği anlaşılmıştır. Böylece, patent başvuru aşamasındayken, dava açılmış olmakla birlikte, İsveç Patent Ofisince yapılan inceleme ile patentin tescilinin mümkün olduğunun anlaşıldığı, artık .../... nolu patentin, incelemesiz patent şartlarından ayrıldığı, esaslı incelemeden geçmiş, 20 yıl korunabilecek patent şartlarını aldığı belirlenmiştir. Patentin verilmesi kararı ile 21/06/2016 tarihinde sicile tescil edildiği sabit olmuştur. Öte yandan, patent başvurusunun gaspı nedeniyle iptaline ilişkin olarak davacı tarafından açılmış bulunan .../... nolu dosyada düzenlenen teknik rapor ve karar ile davalılardan ...'...

      Birleşen sayılı dosyada, davacı taraf Kartal Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi'nin 2010/156 değişik iş ve 2010/179 değişik iş sayılı dosyalarında müvekkiline ait 2006/05411 numaralı incelemeli patentin haklarına tecavüz edildiğini tespit edildiğini, bu nedenle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, tecavüz nedeniyle 5.000 TL manevi 1,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....

        İstem veya istemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır.” hükmünü amirdir....

          G E R E K Ç E :Dava; davalının davacı adına tescil başvurusu yapılmış 2018/11391 tescil başvuru numaralı patent belgesi ile aynı olduğu iddia edilen 2020/03940 tescil başvuru numaralı patentin tescili için başvuru yapmasının patente tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosya incelendiğinde; her iki tarafın da tescil için başvuru yaptıkları patentlerin henüz tescil edilmedikleri, tescil işlemlerinin devam ettiği tespit edilmiştir....

            e aktarımına karar verdiğini, şirketin resmen 129,60 TL'ye satın aldığı patent payı için, her nedense 3.279.797.90 TL ödenmesi gibi bir usul izlenerek şirketin içi boşaltıldığını, geçersiz sözleşme ile şirket mal varlığını beraberce azaltan şahısların bu neticeden sorumlu olduklarını, gayri maddi bir hak alan patentlerin maliyet bedeli üzerinden muhasebeleştirileceğini ve yeniden değerlendirme yapılamayacağını, patentin devredildiği tarihte söz konusu patent ile ilgili bir değerlendirme raporu ortaya çıktığını, raporda söz konusu patentin değerinin 93.523.850,00 TL olduğu iddia edildiğini, esas olanın devir sözleşmesine yazılan rakam olduğunu, ... A.Ş.'ye devir edilen patent ile ilgili devir sözleşmesinde patent bedelinin 129,60 TL olarak yazıldığını, yasal durum böyle iken ... A.Ş.'...

              patentin bir ana istem ve bağlı 21 isteminin US 5.021.698 numaralı patent belgesi karşısında yenilik içermediği ve hükümsüz kılınması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, buna göre dava, davalı adına tescilli 2016/01062 numaralı "..." başlıklı incelemesiz patentin başvuru tarihi olan 26/01/2016 tarihinden önce kamuoyuna sunulduğu iddiası ile yenilik özelliği taşımadığı gerekçesi ile hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davaya konu patent her ne kadar davalı ......

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 4.882,50 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacının kamyonuna el konulması nedenine dayalı maddi tazminat talebine ilişkin olarak, tazminat talebinin dayanağı olan Kumluca Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/425 Esas – 2008/126 Karar sayılı dosyası celp edilip davacıya ait kamyonla ilgili el koyma, kamyonun iadesi ve teslimine ilişkin tüm aşamalardaki tutanak, karar, müzekkere ve belgeler incelenerek ve onaylı birer suretleri de dosya...

                  FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/276 Esas KARAR NO:2023/212 DAVA: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının---------- isimli patentin tescilli sahibi olduğunu. Davalının müvekkiline ait iş bu tescilli patentin aynı veya benzerini üreterek patent haklarını ihlal ettiğini. Bu nedenle müvekkilinin zarar uğradığını....

                    UYAP Entegrasyonu