Tic.Ltd.Şti. adına tescilli ... numaralı incelemeli patentin hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, karara karşı asıl davanın davacısı, birleşen davalarda davalı olan .... Tic. Ltd. Şirketi vekili ile asıl davada davalı, birleşen İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/718 Esas sayılı davasında davacı .... Tic. Ltd. Şirketi vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl davayla ilgili davacı ... Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yargıtay 4.Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız el koyma hukusal nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6100 sayılı HMK 46. maddesi gereğince savcının hukuki sorumluluğuna ilişkin tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla )ise, davanın konusunun haksız el koyma nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın savcının hukuki sorumluluğundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/3 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 1992 yılında faaliyetine başladığını, 2007 yılından bu yana ......
Şti ile davalı ... arasında gizlilik sözleşmesinin bulunmadığı, davacı iddialarından her iki buluşun aynı olup olmadığı, birinin diğerinin yenilik unsurunu ortadan kaldırıp kaldırmadığı hususlarının haksız rekabet davasının değil ancak patentin hükümsüzlüğü davasının konusunu oluşturabileceği, gizlilik sözleşmesinin tarafı olmayan ... firmasının bu buluştan ötürü tazminat hakkının bulunmadığı, bu firmanın bu buluşu tescil ettirdiği ve buna ilişkin patent belgesinin de dosyada bulunduğu, ... yıllık rekabet yasağının geçersiz olduğu, davacılar taleplerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 47.711,50 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kovuşturmaya yer olmadığına veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, "26/02/2014" olan dava tarihinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporda özetle:davalı yanca maddi tazminat dışında itiraz edilen hususlarla ilgili olarak, kök raporda gerekli açıklamalara yer verilmiş olup, kök raporda belirtmiş olduğumuz kanaatimizi değiştirecek bir hususa rastlanılmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği maddi tazminatın 29.397,58 TL tutarında olabileceği, manevi tazminat yönünden takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir. Bilirkişi kurulunca düzenlenen 2. Ek raporda özetle: önceki raporlarda yer verdiğimiz teknik değerlendirmelerimizi değiştirecek bir durum bulunmadığı, BK 50 maddesi kapsamında davacının davalıdan talep edebileceği maddi tazminatın azami 29.397,58 TL tutarında olabileceği, manevi tazminat yönünden takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/268 Esas sayılı dosyasında, davaya konu patentin de içinde bulunduğu haklarına yönelik olarak, müvekkilinin satış, pazarlama ve reklam için bulunduğu fuar alanında tespit talebinde bulunduğunu, bilirkişilerce inceleme yapıldığını, bilirkişilerin raporunda tespiti yapılan ürünlerin patentlerin koruma kapsamında kalmadığı, herhangi bir tecavüzün bulunmadığı şeklinde görüş bildirildiğini, müvekkilinin itibarının sarsıldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, yaklaşık ispat koşullarını sağladıklarını....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/254 Esas – 2009/312 Karar sayılı ceza dava dosyasında mahkum olduğu 1 yıl 3 ay hapis cezasından mahsubuna karar verildiği, dolayısıyla davacının bu haksız tutuklama nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının mahsup yoluyla giderildiği gözetilerek, hukuka aykırılığa işaretle maddi ve manevi tazminatın sembolik bir miktar olarak tayini yerine, yazılı şekilde fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna...
miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekeceği dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle...
