DELİLLER V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli-----tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini davasıdır....
HÜKÜM:Yukarıda Açıklandığı Üzere; Asıl dava dosyası yönünden; Davacının, davasının KABULÜ ile, Davalı karşı davacı adına tescilli, ... nolu incelemesiz patentin HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ile, sicilden TERKİNİNE, Karşı dava yönünden; Davacının, davasının KISMEN KABULÜ ile, Davacı karşı davalı adına tescilli ... nolu faydalı modelin HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ile, sicilden TERKİNİNE, Davalı karşı davacının sair taleplerinin REDDİNE, Ana dava bakımından; Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalı ... Şirketinden alınarak Hazine'ye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın da davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, Davacı ... Şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.'...
, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirlik) kriterlerini taşıdığı, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN : Davalı/Karşı Davacı maddi tazminat hesaplanmasına ilişkin tercih hakkını ... s....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA :Patente Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentte tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... için tertibat başlıklı buluşunun ... no ile “tescil ettirdiğini, Müvekkilinin tescilli patentinin davalı tarafından taklit edildiğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına ile açmış oldukları delil tespiti davası ile müvekkiline ait patentli ürünün davalı tarafça üretildiğinin tespit edildiğini, Davalının müvekkilinin patent tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturan eylemlerinin durdurulmasına ve şimdilik 1000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.....
, manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını dava etmiştir....
adına tescilli "......." isimi 2013/05927 sayılı Faydalı Model Belgesinin de birebir aynı 2012/02178 sayılı patent karşısında yenilik vasfını taşımadığını, çok önceden kamuya sunulduğunu ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin ve Patentin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
B sayı ile koruma altına alında olan patent belgesinin hükümsüzlüğü ile resmi patent sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkiline ait patentin incelemeli patent olduğunu, davacı firmalar tarafından inceleme sırasında itirazlar yapıldığını bu itirazların inceleme safhası sırasında... tarafından dikkate alındığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Patente Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, Maddi Tazminat B....
B başlıklı patent hakkını ihlal etmesi nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dava neticeleninceye kadar davalı adına tescilli ... B numaralı patentin davacıya karşı kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizce sadece tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından aldırılan 07/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı kullanımlarının mevcut delil durumu itibariyle davanın davalının ... B numaralı patentini ihlal edip etmediğinin ... numaralı ihaledeki sistem bakımından bu aşamada tespit edilemediği fakat ... linkindeki videodaki sistem ile davalının davaya konu patenti karşılaştırıldığında farklılıklar olduğu yönünde görüş bildirildiği, hükümsüzlük yönünden de sunulan delillerin tercümelerinin yapılmamış olması sebebiyle inceleme yapılamadığı, mevcut delil durumu itibariyle davaya konu davalı adına tescilli ......
A.Ş'nin 2018/59246 sayılı markasının iltibas ve kötü niyet iddialarıyla hükümsüzlüğü, diğer bir kısım markalarının da kullanmama nedenine dayalı iptali ve/veya iltibas iddiasıyla hükümsüzlüğünün talep edildiği, buna göre kullanmama nedenine dayalı marka iptaline ilişkin olan asıl dava ile karşı dava arasında iltibas ve kötü niyet iddialarıyla hükümsüzlüğü istenen 2018/59246 sayılı marka yönünden bir bağlantı bulunmadığından ilk derece mahkemesince HMK'nın 132/2 maddesi uyarınca 2018/59246 sayılı marka yönünden karşı davanın tefrikine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi marka hükümsüzlüğü davalarında yetkili mahkeme 6769 sayılı SMK’nun 156/5. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğundan tefrik kararı sonrasında mahkemenin 2021/81 esasına kaydedilen dava dosyasında, süresinde ve usulüne uygun bulunan yetki itirazı üzerine yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesinde de bir isabetsizlik olmadığı, anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas...
