nolu patentin 1 ve 3 nolu istemlerinin bağımsız istem olduğu, 2 nolu istemin ise 1 nolu isteme bağımlı olduğunu, 2 nolu istemin 1. istem hükümsüz kılınmadan tek başına hükümsüz kılınamayacağını, mevcut deliller ışığında ve problem-çözüm tekniği kullanılarak yapılan değerlendirme doğrultusunda, ... nolu patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini koruduğunu ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı belirtmiştir. Önceki bilirkişi heyeti de rapor ve ek raporlarında aynı doğrultuda görüş bildirmişlerdir. Buna göre öncelikle davalı ... patent belgesinde buluş sahibi olup, patent sahibi değildir. dava tarihinde yürürlükte olan 551 Sayılı KHK'nın 130/3 maddesinde "Patentin hükümsüzlüğü davası, davanın açıldığı anda Patent Sicilinde patent sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılır."...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ana davada patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise patent hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6102 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi. 3.6769 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, patente ve tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, refi ile manevi tazminat, karşı dava ise; davacı karşı davalıya ait patentin ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Davada hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait---------- numaralı patentin inceleme raporlarının olumsuz gelmesi nedeniyle tescil talebi reddedildiğinden, hükümsüzlük davasının konusuz kaldığı, ancak alınan bilirkişi raporu ve patent tescil başvurusu sırasında alınan inceleme raporları ile davalının patentinin tescil edilebilirlik koşullarının mevcut olmadığı, davacının dava açmakta haklı olduğu, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinin HMK'nun 331/1. maddesi uyarınca davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dava, davalının, davacı adına kayıtlı patent ve tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Bekletici mesele yapılan davacının tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden davacı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kesinleştiği bu haliyle söz konusu hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti nazara alınarak tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat talebine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının patent hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul .......
Davalı ... vekili 07/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu patent bakımından EPO nezdinde devam eden itiraz sürecinin sonucunun beklenmesi gerektiğini, ...hükmü uyarınca müvekkilinin davaya konu patentin istemlerini sınırlama hakkının saklı olduğunu, dava konusu patentin, hormon reseptörü pozitif meme tümörünün tedavisinde everolimus etken maddesinin bir aromataz inhibitörü ile kombinasyonunu koruma altına aldığını, önceki bir başvurunun rüçhanından yararlanılması için rüçhan belgesi ile patent istemi arasında aşırı titiz lafzi bir karşılaştırma yapılmasının gerekli olmadığını, dava konusu müvekkile ait patentin en azından... sayılı dokümana dayalı rüçhan hakkından yararlandığının tartışmasız olduğunu, patente konu buluşun yeterli derecede açıklandığını ve verilerle desteklendiğini, patente konu buluşun ilk başvurunun kapsamını aşmadığını, patentin yenilik unsuruna sahip olduğunu, ... dokümanı karşısında yeni olduğunu, buluş basamağına sahip olduğunu, dava konusu patentin...
Şti tarafından işbu dosya davacısı aleyhine patentin hükümsüzlüğü davası açtığını, yargılamanın halen derdest olduğunu, davacının korunmaya layık bir patent hakkının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, tetkikinde; davacılar ... ve ... Enerji San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından davalı ... ve ... aleyhine ...tescil numaralı "...." adlı buluşun yenilik özelliği bulunmadığından, haksız ve kötüniyetli olarak tescil ettirilmesi iddiasına dayalı hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dosyası ile Antalya .......
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava; 551 sayılı KHK 149. maddesine dayalı patente tecavüz edilmediğinin tespiti ve davalı patentinin hükümsüzlüğü, karşı dava; patente tecavüzün men’i, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince asıl dava, davalı patentine tecavüz olmadığı talebi yönünden kabulüne, hükümsüzlük yönünden reddine, karşı davanın da reddine karar verilmiş; kararı davalı-karşı davacının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen patent konusu makinenin patentin ana istemindeki tüm özellikleri bünyesinde bulundurmadığının tespit edilmesi karşısında patent tecavüzün söz konusu olmadığı, gerekçesiyle davalı- karşı davacı vekilinin istinaf istemleri esastan reddedilmiştir. Davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik temyiz istemi incelendiğinde; Davaya konu TR 2002/1271 sayılı patent davalı ... adına tescilli olup serbest buluş niteliğinde olduğu uyuşmazlık dışıdır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenilen patentin 1 no’lu bağımsız istemi ve buna bağlı 2-81 istemlerin tamamının gerek patente konu formüller ve bu formüllerden oluşan bileşik ile bu formüllerin bileşimlerini koruyan farmasötik özellikler, üretim yöntemi ile ilgili tarif edilen prosesler ve hatta bileşikleri içeren cihaz tarifi dahi incelenerek, patentin EP 1305329 B1 sayılı Avrupa Patentindeki gelişmeler ve EPO temyiz sürecindeki talepler de değerlendirilmek suretiyle sonuç itibariyle 551 sayılı KHK'nın 129. maddesinde belirtilen hükümsüzlük hallerini taşımadığı, dolayısıyla patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşıdığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce alınan 15/07/2020 tarihli raporda bilirkişilerin, dava konusu ... nolu patentin, uzantısı olduğu ... nolu Avrupa patenti kapsamında yeniden düzenlenmesi (ilk 14 maddenin devre dışı bırakılması) gerektiği, geri kalan istemler çerçevesinde dava konusu patentin, davacı tarafından iş bu dava dosyasındaki iddialarına gerekçe gösterilen patentler karşısında yenilik ve buluş basamağı içerdiği, bu sebeple ... nolu patentin uzantısı olduğu ...'in yeni istemleri dahilinde hükümsüzlüğü geçerli kılacak koşulların oluşmadığı, hususlarında görüş ve kanaatlerini bildirdikleri anlaşılmıştır. Uygulanması gereken mevzuat; Davaya konu olan ... sayılı incelemesiz patent belgesinin başvuru tarihi 17/10/2003'tür....
