yayın numaralı patentine tecavüz teşkil eden cihazların ve benzerliğin tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin patent hakkına tecavüz eden davalıya ait ürünlerin üretiminin, satış, pazarlama, ithalat ve ihracatı, ihalelere katılımı vs. ticari faaliyetlerin tedbiren engellenmesini, davalı tarafından; müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli patentinden doğan hakların ihlal edildiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün kaldırılması, aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün kaldırılmasını, üzerinde anılan cihaz ve herhangi bir şekilde görüntüsü bulunan karşı tarafa ait ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak imha edilmesini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 23.12.2014 tarihli tahkikat duruşmasında bilirkişi incelemesi için ara karar oluşturulduğu, usulüne uygun bu ara kararın yerine getirilmediği, somut olayın özelliği itibariyle faydalı model ve patente yönelik ihlalin varlığının tespitinde teknik bir inceleme gerektirip davacı taraf süresinde bilirkişi ücretini yatırmadığından mevcut delil durumuna göre tecavüzün tespitinin mümkün bulunmadığı, gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
un daha sonra bu patenti rakip firmalara kullandırmaya başladığını, davalının da bunlardan biri olduğunu, davalının üretip satımını yaptığı ürünlerin müvekkili adına tescilli patente tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüzün durdurulmasını, tecavüz nedeniyle şimdilik 1 TL maddi, 1 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüze konu ürünlere ve üretimine yarayan araçlara el konulmasını, davanın devamı sırasında zararın daha fazla artmaması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 24.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.000.- TL’ye çıkararak bu tutara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Hatsaf Seramik Firmasının sahibi ve dava dışı Fırça Turizm Kuyumculuk Çinicilik San. Dış Tic. Ltd....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/593 KARAR NO : 2021/133 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/5 D.İş sayılı dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporundan TR 2000 3000 B sayılı patentin, 1,2,3,4,5,6,7 ve 9 nolu istemlerine bir tecavüzün bulunmadığının anlaşıldığını, 8 nolu istem yönünden ise taraf reaktörleri arasında ... ortak unsurun "kanatçıkların merkezde bulunan milin ... tarafına sabitlenmesi" olduğunu, ancak bahsi geçen kanatçıkların patente konu buluşta birden çok olduklarını, 8 nolu istem yönünden de herhangi bir ihlalin bulunmadığının açıkca anlaşılacağını, TR 2000 03000 B sayılı patentin 2-9 nolu istemlerinin tümünün l nolu bağımsız isteme bağımlı olduğundan, l nolu isteme tecavüz söz konusu olmayınca 2-9 nolu istemlere de tecavüzden bahsedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması Ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; ... markasının müvekkili üniversitenin tescilli markası olduğunu, ...'in kayıt, tescil, yenileme işlemleri süresinde yapıldığını ve marka korumasından yararlanıldığını, müvekkili üniversitenin ... Biriminin 15.09.2021 tarih ve ... sayılı yazısında “.. (...) logosu ile bilrlikte tüm hakları ... de saklıdır...dogoyu kullanan) birey tarafından izin alınmadan kullanılan logo ve görseller, maddi kazanç beklentisi ile sosyal medyada tespit edilmiştir....
Bu açıdan dava dosyasında talep edilen patente tecavüzün tespiti ve maddi tazminat istemi Hakimin hukuki bilgisi çözümlenecek nitelikte bir dava değildir . Kesin süreye uyulmaması nedeniyle davacı bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayılmıştır.Bu nedenle sunulu delillere göre davanın sonuçlandırılması gereklidir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının 24/06/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DAVA TARİHİ : 15.06.2012 (Asıl) - 20.06.2012 (Karşı) HÜKÜM : Asıl davanın reddine dair verilen karar kesinleşmiş olduğundan, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine Taraflar arasındaki asıl davada patent hakkına tecavüzün tespiti, meni, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat, karşı davadaki patentin hükümsüzlüğü ile davalıya ait patente tecavüz edilmediğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davada karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, karşı davada ise patentin hükümsüzlüğüne yönelik davanın reddine, karşı davacının ürünlerinin davacı-karşı davalıya ait patente tecavüz etmediğinin tespiti davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
