den satın alındığını ve kullanıldığını, müvekkili tarafından 2007 yılından beri kullanılan makinanın 2012 yılında yapılan tescilden doğan haklara tecavüzün söz konusu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Müvekkilinin üretimi makinanın davacının patent belgesinden farklı tekniklere sahip olduğunu ayrıca dava konusu makinanın 2007 yılından beri kullanıldığını ve dava konusu patent haklarına tecavüz oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait ... nolu incelemesiz patente (Kravat jelatini kesimi için tertibat başlıklı patent) tecavüzün önlenilmesi, durdurulması, ihtiyati tedbir kararı verilmesi, şimdilik belirsiz alacak hükümlerine göre 1000TL maddi, 10000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ve tedbir istemi ile açılmış bir davadır....
İş sayılı dosya ile yapılan keşifte davalıya ait işyerinde dava konusu buluşa tecavüz teşkil eden bir ürüne rastlanmamış ise de davalı firmadan satın alınan ürün incelendiğinde müvekkilinin buluşu taklit edilerek üretildiğinin görüldüğünü ileri sürerek, patentten doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, men'i ve ref'ini, tecavüze konu ürünlerin ve araçların toplatılması, şekillerinin değiştirilmesi, mümkün değilse imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu patente konu ürünlerin taklidini üretip satmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2012/53 D. İş sayılı dosya kapsamında davalı firmanın işyerinde yapılan tespitte davacının patent belgesine konu ürün veya benzerinin bulunmadığının tespit edildiği, davacının davalıdan fatura karşılığı aldığını iddia ettiği ürünle ilgili yapılan incelemede faturanın davalı tarafa değil, dava dışı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 23.12.2014 tarihli tahkikat duruşmasında bilirkişi incelemesi için ara karar oluşturulduğu, usulüne uygun bu ara kararın yerine getirilmediği, somut olayın özelliği itibariyle faydalı model ve patente yönelik ihlalin varlığının tespitinde teknik bir inceleme gerektirip davacı taraf süresinde bilirkişi ücretini yatırmadığından mevcut delil durumuna göre tecavüzün tespitinin mümkün bulunmadığı, gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
yayın numaralı patentine tecavüz teşkil eden cihazların ve benzerliğin tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin patent hakkına tecavüz eden davalıya ait ürünlerin üretiminin, satış, pazarlama, ithalat ve ihracatı, ihalelere katılımı vs. ticari faaliyetlerin tedbiren engellenmesini, davalı tarafından; müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli patentinden doğan hakların ihlal edildiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün kaldırılması, aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tecavüzün kaldırılmasını, üzerinde anılan cihaz ve herhangi bir şekilde görüntüsü bulunan karşı tarafa ait ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak imha edilmesini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile...
un daha sonra bu patenti rakip firmalara kullandırmaya başladığını, davalının da bunlardan biri olduğunu, davalının üretip satımını yaptığı ürünlerin müvekkili adına tescilli patente tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüzün durdurulmasını, tecavüz nedeniyle şimdilik 1 TL maddi, 1 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüze konu ürünlere ve üretimine yarayan araçlara el konulmasını, davanın devamı sırasında zararın daha fazla artmaması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 24.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.000.- TL’ye çıkararak bu tutara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Hatsaf Seramik Firmasının sahibi ve dava dışı Fırça Turizm Kuyumculuk Çinicilik San. Dış Tic. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/593 KARAR NO : 2021/133 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması Ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; ... markasının müvekkili üniversitenin tescilli markası olduğunu, ...'in kayıt, tescil, yenileme işlemleri süresinde yapıldığını ve marka korumasından yararlanıldığını, müvekkili üniversitenin ... Biriminin 15.09.2021 tarih ve ... sayılı yazısında “.. (...) logosu ile bilrlikte tüm hakları ... de saklıdır...dogoyu kullanan) birey tarafından izin alınmadan kullanılan logo ve görseller, maddi kazanç beklentisi ile sosyal medyada tespit edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının 24/06/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
toplatılmasına, davalı tarafından davacının sınai mülkiyet hakkına karşı yapılan marka tecavüzünün tespitine ve tecavüzün durdurulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi mümkün olmazsa, tecavüzün durdurulması kapsamında satışın durdurulmasına, tecavüz konu ürünlerin piyasadan toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
