Davalı vekili, müvekkilinin patentine ihlal nedeniyle dava dışı 3 firmaya karşı mahkemenin 2011/62 D.iş dosyasıyla delil tespiti yaptırılıp tecavüzün tespiti üzerine 3 nolu mahkemeye 2011/188 esas nolu tecavüz davasının açıldığını, o davada da davalı tarafın vekilinin bu davadaki davacı vekili olduğunu ve sırf o davayı uzatıp bu davayı bekletici mesele yaptırmak için davanın açıldığını, patente konu buluşun müvekkiline ait olduğunu, davacıdan gasp edilmediğini, buluşun ilk uygulandığı 2006 tarihinde davacının da bizzat hazır bulunduğunu buna ilişkin fotoğrafların da mevcut olduğunu, buluşun müvekkili tarafından uygulandığını davacının bildiğini, ayrıca talebin zamanaşımına da uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1981 yılında ...'da kurulduğunu ve dünya çapında faaliyet gösterdiğini, davalı iş yerinde müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının bulunduğu belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2021/289 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve dava dilekçesinde sunulan diğer ibare ve işaretlerin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu,... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markanın da yine müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının bahse konu internet adresinde ve dava dilekçesinde liste halinde sunulu url adreslerinde müvekkiline ait ürünleri barındıran markaları teşhir ettiğini ve taklit ürünlerin satışını yaptığını, bu kapsamda davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2021/289 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve dava dilekçesinde sunulan diğer ibare ve işaretlerin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu,... tescil numaralı ... ibareli tanınmış markanın da yine müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının bahse konu internet adresinde ve dava dilekçesinde liste halinde sunulu url adreslerinde müvekkiline ait ürünleri barındıran markaları teşhir ettiğini ve taklit ürünlerin satışını yaptığını, bu kapsamda davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, et ve et ürünleri ile ilgili ticari faaliyetinde Sultan Piliç ve Sultan Tavukçuluk dışında, unvansal kullanımı da aşacak biçimde SULTAN ibaresini kullanarak ticari faaliyette bulunduğu, elektronik ve fiziki ortamlarda bu ibareyi ile ticari faaliyetlerini tanıttığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tcavüz ve haksız rekabet teşkil eden, tecavüzün durdurulması ve men'ine, tecavüz konusu tanıtım işaretini taşıyan ürünlere ve münhasıran bunların üretiminde kullanılan üretim araçlarına, ticari amaçla bulundukları yerlerde el konulmasına, reklam amaçlı yayınlarının durdurulmasına ve bunların toplanmasına, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
var olduğuna ilişkin istemler)de dikkate alınarak değerlendirme yapılmadığını, dosyadaki raporların birbirleri ile çelişkili olduğunu, bilirkişi raporlarında tecavüzün varlığına ilişkin tespitlerin dikkate alınmadığını, özellikle 1, 6, 8, 9 ve 11 inci istemlerinin yeni olmadığının kanıtlanmaya çalışıldığını, kısmi hükümsüzlük kararı verilebileceğinin dikkate alınmadığını, taraflara ait ürünlerde birbirine benzemeyen, müvekkilinin ürününün yeni ve farklı olan bir bölümünün olup olmadığı ve dava konusu patente konu edilip edilmediğinin, müvekkili ile patente konu ürün aynı ise yeni patent başvurusunda, müvekkilinin patentinin neden ayrıca referans olarak gösterildiğinin ya da dosya kapsamında bulunan ve tecavüz unsuru kabul edilen ürüne ilişkin alınan belgeye neden hükümsüzlük davası açılmadığının incelenmediğini, patente tecavüz yönünden alınan raporlarda, tecavüzün kısmi olarak sadece belli istemlerde olduğunun ifade edildiğini (bu istemlerin yeni olmadığının iddia edildiğini) kısmi tecavüzün...
Mahkemece, davalı tarafa ait BR 1856 70447 numaralı süspansiyon parçaları davacıya ait TR 2007 05222 T4 sayılı patent koruma kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, salıncak diye tabir edilen dava konusu BR 1856 ve 70447 kod numaralı motorlu araç süspansiyon ürünlerinde davacıya ait 2007 05222 T4 nolu patente konu buluşun kullanılması nedeniyle davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/01/2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
hakları saklı kalmak kaydıyla davalı -----adının iptali ve --------------------terkini ve kaldırılması -------------- kaydından terkinine ve hükmün ilanına, dava sonuna kadar alan ----- ------- kullanımının durdurulması ------ engellenmesi ile ürünler üzerinde kullanımının durdurulması ve davalının haksız rekabet ve marka tecavüzü teşkil eden her türlü kullanımının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve maddi-manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına kadar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2022/11 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sınai Mülkiyet Kanunun 149. ve devamı hükümleri kapsamında davalının, müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile tecavüzünün tespitini, önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması ve kaldırılmasını, TTK 55. ve devamı hükümleri kapsamında haksız rekabetin tespiti, meni, kaldırılması ve tazminat taleplerinin kabulüne, SMK'nun 159/2-a maddesi kapsamında davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden "akdağ home" mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davalının bu mağazada...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/123 Esas KARAR NO: 2022/68 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış markalar,------ temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının ise -----markası ve karakteri olduğunu, ---- biri olarak -------yayınlandığı ve büyük bir ilgiyle takip edildiğini,----------- markalarının müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise kendisine ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde taklit nitelikteki ürünleri satışa sunduğunu belirterek, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin...
