FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/185 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ----tarafından kullanılan ---- ibareli tabelanın müvekkiline ait olan ----markası ve esaslı unsur olarak kullandığı --- karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemlerin ---- uyarınca durdurulması, Davanın kabulüne, Davalı taraflarca kullamılan---- ibareli markanın kullanımının yasaklanmasına, Yine bu marka üzerinden oluşturulan ---- kapatılmasına, -----dresinde mukim dükkanda kullanılan müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturacak ibarelerin ve tabelaların kaldırılmasına, Davalı taraflarca kullanılan ----- markası üzerinden ürün ve hizmet satışının yasaklanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesini...
Spor Kulübü taraftar ürünlerinin inhisari kullanım hakkına sahip olduğunu, davalının üreterek pazarlamasını yaptığı ürünlerde aslan, kartal gibi isimler kullanarak anılan kulüpler ile ürünlerini özdeşleştirmek suretiyle lisans sahibi müvekkilinin haklarına tecavüz oluşturarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek mevcut tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulması ve men'ini; haksız rekabete konu ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan makine, araç ve gereçlere el konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.000.000 TL manevi, 15.000.000.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, hükmün masrafları davalı tarafından karşılanmak koşulu ile üçüncü kişilere tebliği ile tirajı yüksek ulusal gazetelerde ilan yolu ile kamuya duyurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli --------hükümsüzlüğü ile davacının marka hakkına tecavüzün durdurulması ve maddi zararların tazminine ilişkindir. Mahkememizin -----dosyası incelendiğinde; davacı --- tarafından davalı ----------- aleyhine davalının kullandığı ---------------- marka ve logosuyla iltibas oluşturduğu iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması ile maddi zararların giderilmesi için dava açıldığı, her iki davanın davacısının ve davacının tecavüz edildiğini iddia ettiği markasının, davalıların kullandığı ve tecavüz teşkil ettiğini iddia edilen markanın aynı olduğu, davacı tarafça her iki davanın davalısı arasında irtibat bulunduğunun iddia edildiği, bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu olduğu tespit edilmiştir....
ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin Danimarka'da ikamet eden Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekilinin TPMK'da tescilli TR ...munaralı tescilli patent hakkına sahip olduğunu, davalının daha önce müvekkiline karşı 25/07/2019 tarihli TR ...sayılı Patente Tecavüzün olmadığının tespiti konulu açılan tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olan menfi tespit talepli Ankara .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı Dava dosyası ile iş bu dava arasında bağlantı gözetilerek birleştirilmesini, ihlalin yargılama süresince durdurulmasını, hukuki etkinliğin sağlanması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve giderilmesini, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden fiilerin tespitini ve men'ini, üretilen, depolanan ve ticaret hayatına sunulan tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını ve masrafların karşı taraftan karşılanarak imhasını talep ve dava etmiştir. ANKARA 5....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- tescilli ve -----tanınan ------ markasının sahibi olduğunu,-----------------sayılı ---- istinaden------adresinde yapılan arama neticesinde --------- konulduğunu, ürünlerin ---- müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünlerin taklit olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ----------- davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeplerle davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." tescilli markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarının kapsamı ve marka hakkına tecavüz sayılan fiillerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın kullanmış olduğu "..." ibaresinin, müvekkilinin tescilli "..." markasına, hem görsel, hem de anlamsal olarak aynı denecek seviyede benzediğini ve her ikisinin de aynı kişiye aitmiş veya müvekkilinin markasıyla aralarında idari-ekonomik ilişki olduğu algısı oluştuğundan...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tescilli tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan yargılamada, tecavüze konu ürünlerin dava dışı kişilerce satın alınarak kullanıma sunulduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tarafların patente tecavüz bulunmadığını kabul ettiklerinden davacının bu yöne ilişkin talebinin kabulü gerektiği, davacının davalı tarafından kendisine karşı yöneltilmiş patent tecavüzü iddiası söz konusu olmadığı halde 551 sayılı KHK'nın 149. maddesinin 2. fıkrası gereğince noter aracılığıyla patent sahibi davacıdan görüşünü sormadan doğrudan dava açtığından davalının dava açılmasına neden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıya ait “Rimonol Göz Damlası” ürününün davalı adına tescilli bulunan TR 2009 09649 T4 sayılı patent kapsamında kalmadığının ve patente tecavüz oluşturmadığının tespitine, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ve davacı taraf davadan önce davalıya ihtarname çekmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine maktu vekalet ücreti hükmolunmasına, davacı lehine vekalet ücreti hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü talep olunan tescilli faydalı modelin sanayiye ve üç boyutlu ürüne uygulanabilir bulunduğu, dosyaya sunulan tüm belge ve patentlerin dava konusu faydalı model belgesinin başvuru tarihinden evvel yayımlanmış veya kamuya sunulmuş oldukları, dava konusu belgenin yenilik kriterine sahip bulunmadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği, hükümsüzlük kararının etkisini başvuru tarihine kadar geriye giderek göstereceğinden hukuken hüküm ifade etmeyen faydalı model belgesine tecavüzün de söz konusu olamayacağı, bu nedenle faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün durdurulması ve giderilmesi istemlerinin de kabul olunamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2006/6837 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Davacı vekili tarafından 16/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markalarından kaynaklanan haklarına, davalı tarafından ihlal edildiğini iddia ederek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve esasa ilişkin olarak da tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve müvekkili yararına 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini ve kararın ilanına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
