D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya -----getirtilmiş olup, incelendiğinde;----- belgesinin ------ --------ibareli marka tescil belgesinin--- tarihinde davacı adına tescil edildiği görülmüştür. Davacının ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler Marka uzmanı ----- -------- sayfalarıyla detaylı bir şekilde incelendiğinde,------ şeklindeki------- tespit edilen kullanımların ----- taşıdığı belirtilmiştir....
tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ile konu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca marka hükümsüzlüğünü istemiştir....
oluştuğu yönünde karar oluşturmasının hatalı olduğunu, mahkemenin FM belgesinin tecavüze engel olmayacağını beyan etmesine rağmen gerekçesini açıklamadığını, Hükümsüzlük incelemesi ile tecavüz incelemesinin birbirinden bağımsız olduğunu, FM belgesinin hükümsüz hale gelmesinin tecavüzün göstergesi olmadığını, suçlanan ürünün bağımsız istemdeki tüm unsurlara aynı anda sahip ise patente tecavüzün kabul edilebileceğini, tarifname incelendiğinde 1 numaralı bağımsız istemdeki 'pipetleme çubuğu' unsurunun davalı ürününde olmadığını, sırf bu nedenle dahi tecavüzün oluşmayacağını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Noterliği'nin 04/01/2013 tarihli ihtarnamesi ile davalının sahibi olduğu ... sayılı patent belgesine göre müvekkilinin kapari karpuzu üretimi, imali ve satışı fiillerinin gerçekleştirildiğinin öğrenildiği, 551 sayılı KHK'dan gelen haklar çerçevesinde söz konusu üretimin durdurulması gerektiği yolunda ihtarda bulunulduğunu, davalı yanın bu ihtarına karşılık kendilerince Karşıyaka 5....
Maddeleri GEREKÇE:Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün giderilmesi ile davalı tarafın ticaret unvanında bulunan marka hakkına tecavüz oluşturan ibarenin terkini ve erişimin engellenmesi davasıdır. Davacı taraf, dava konusu somut olayda davalı tarafın -------- içerik olarak kullandığı internet sitesi ile alan adını hukuka aykırı olarak kullandığını, müşterilerini yanılttığını, bu haliyel marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeple marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması, sonuçlarının giderilmesi ile davalı tarafın ---- adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının TPMK nezdinde tescilli markasına davalının tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulması, sona erdirilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile ticaret unvanına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine ilişkindir. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı adına TPMK nezdinde "..." ibaresini taşıyan markaların bulunduğu, istinaf ilamı öncesinde mahkememizce verilen kararda belirtildiği üzere davalının "..." ibaresini taşıyan kullanımlarının ... 1. ATM 'nin ...E....
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 24/02/2020 Tarih, 2017/4241 Esas ve 2020/439 Karar sayılı karar ilamının Gerekçe kısmında;''...Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımın davalının ... markası ile faaliyetini sürdürdüğü akaryakıt istasyonunda kullanıldığını beyanla, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf başvurusunda; tasarımlar arasında ciddi şekilde benzerlik bulunduğunu, tasarıma tecavüzün gerçekleşmesi için ayniyet derecesinde benzerlik aranmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tasarım uzmanı bilirkişi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya kapsamında bulunan ......
Avrupa Patenti numarasıyla tescilli patent sahibi olduğunu ayrıca, işbu patentli ürününün geliştirilmeye başlandığı andan itibaren de PCT/ TR 2006/... patent numarasıyla ikinci kez korumaya alındığını ve başvurunun yayınlandığını, davalının 2009 yılından beri müvekkili ürünü ile aynı ürün ürettiğini ve hatta ürünü ihraç da ettiğini, bu itibarla müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu, bu hususun daha önce ikame edilen 2009/182 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de teyit edildiğini ileri sürerek, tecavüzün durdurulması, men'i, ref'i ile kararın davalı ve taklit ürünleri haiz üçüncü şahıslara tebliğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ürününün davacı ürününden farkı olup, herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---marka ve logolu taklit ürünleri satışa sunduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa hali hazırda tebligat yapılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
