davalı tarafından ihlal edildiğini, eylemin 2017/102 D.İş dosyada makine mühendisi öğretim üyesi raporuyla tespit edildiğini belirterek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000,00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000,00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve 4.5 gram liyofilize toz içeren flakon adlı tıbbi ürünlerin davalı adına tescilli ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmiştir....
B nolu patentten doğan haklarına tecavüzü olup olmadığı, var ise ne şeklide giderileceği, tecavüzün varlığı halinde incelenecek davalı ticari defterlerine göre davalının dava tarihi olan 03/02/2021 tarihinden geriye doğru 2 yıllık süre ile sınırlı olmak üzere bu patenti kullanmak suretiyle genel giderler hesaba katılmaksızın elde ettiği net kazancı gösterir rapor tanzimi istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan bilirkişi raporunda sonuç olarak, davalı firmanın üretim sürecinin ...... tescil numaralı patent koruma kapsamında kalmadığı ve söz konusu patentten doğan hakka bir tecavüz olmadığı ve tecavüz olmadığından dolayı genel giderler katılmadan elde edilen net kazancın hesaplanmadığı belirtilmiştir. Davacı vekilinin talimat ile aldırılan bilirkişi raporuna itirazı üzerine, davacı vekilinin tüm itirazlarını karşılar ve ayrıca patente tecavüzün varlığının kabulü halinde istenebilecek maddi tazminatı gösterir ek rapor tanzimi için tekrardan Kayseri ........
ve manevi tazminat taleplerinin de oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
bir zararın tazmini bakımından teminat verilmesini, patent hakkına tecavüzün kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereği şimdilik 10.000- TL maddi tazminat ile 50.000- TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalılardan tahsilini, davalı firmalar nezdinde yahut başkaca 3....
G E R E K Ç E :Dava; davalının davacı adına tescil başvurusu yapılmış 2018/11391 tescil başvuru numaralı patent belgesi ile aynı olduğu iddia edilen 2020/03940 tescil başvuru numaralı patentin tescili için başvuru yapmasının patente tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplidir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosya incelendiğinde; her iki tarafın da tescil için başvuru yaptıkları patentlerin henüz tescil edilmedikleri, tescil işlemlerinin devam ettiği tespit edilmiştir....
Buna göre davacının fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizin kesinleşen ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile, maddi tazminat talebinin 5.000,00 TL olarak takdir edildiği ve davacının kesinleşen mahkeme kararına göre bakiye 4.000,00 TL maddi tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Manevi tazminat yönünden patent hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, , dolayısıyla somut olaya göre takdiren 20.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2021/153 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
