tecavüz ettiği, Davaya dayanak teşkil eden ... sayılı patente dayanılarak ... 1....

/01346 T4 sayılı patente tecavüz etmediğinin tespitine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20/01/2014 tarihli kararı ile onanmıştır....

numaralı patent için talep edilmiş olduğu, bu tutarın da davaya konu ürünün özelliklerine ve tecavüzün devam ettiği süreye göre hakkaniyete uygun bir tazminat olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davalının davacıya ait ... numaralı patentinin koruma kapsamında kalan çerçeve ürününün üretimini ve satışını yapmak suretiyle davacının patentten kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, davalının patente tecavüz eylemlerinin önlenmesine, tecavüz konusu ürünlerin ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçların toplatılarak karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhalarına, 5.000-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ... tescil numaralı patente ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....

ürünlerin toplanmasını, şimdilik 9.000.- TL maddi, 1.000.- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, asıl dava patente tecavüz nedeni ile, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

tespiti davası olarak nitelendirilerek uyuşmazlığın çözümünün gerektiği, bu inceleme yapılırken, KHK’nın 78.maddesi uyarınca, yargılama sırasında davalı taraf adına tescil edilen patente savunma gerekçesi olarak dayanılamayacağı, KHK’nın 82.maddesi uyarınca, davacı patentinin incelemeli patente dönüştürüldükten sonraki bültende yayın tarihi dikkate alınarak, davalının patente tecavüz eyleminin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....

kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle TBK'nın 50.maddesinin uygulanmasında ve hükmedilen maddi tazminat tutarında bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin haksız fiil teşkil etmesi nedeniyle maddi tazminatın tamamına haksız fiil tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aynı eyleme ilişkin asıl davada manevi tazminat talep edildiğinden, birleşen davada manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, asıl dava, karşı dava ve birleşen dava yönünden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir....

İlk derece Mahkemesi tarafından gerekçeli karar ve HMK m.305/A kapsamında verilen ek karar ile, davalı lehine; davacının manevi tazminat talebi için taktir edilen bir vekalet ücreti haricinde reddedilen tasarım tescilinden ve patent tescilinden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti davası yönünden bir vekalet ücreti takdiri ile reddedilen maddi tazminat talebi yönünden bir vekalet ücreti takdiri yerinde görülmemiştir....

TL net kâr elde edildiği ve toplamda davalı kârının 70.318.56 TL olduğunun belirlendiği, 551 sayılı KHK'nın 140 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre 70.000,00 TL maddi tazminata hükemedilebileceği, davalı eylemi davacının patent hakkına tecavüz ettiğinden bu eylemden davacı tüzel kişi zarar göreceğinden, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal konumları, ihlal eyleminin gerçekleşme biçimi dikkate alındığında 20.000,00 TL manevi tazminatın uygun olduğu, davacının, itibar tazminatı ve makul payın eklenmesi taleplerinin şartları bulunmadığı, karşı davanın hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada, davacının patent hakkının ihlal edildiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, davanın açıldığı tarihte yürülükte olan 551 sayılı KHK hükümleri ve davacının seçtiği maddi tazminat seçim yöntemine göre 70.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişir oranlı avans faiz ile davalıdan tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava...

, davacı tarafça yalnızca ----------- maddi tazminat talep edildiği, davalının hem davacıya ait patent haklarına, hem de marka haklarına tecavüz etmiş olması nedeniyle kusurunun ağırlığı, elde ettiği gelir, sahte ürün sayısı birlikte değerlendirildiğinde talep edilen ------------ manevi tazminatın da hakkaniyete uygun olduğu, davacının hükmün kamuya ilan yoluyla duyurulmasını istemekte haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....