Zira davacı tarafa ve hükümsüzlük talebine konu davalı tarafa ait markaların asli ve ayırd edici unsuru olan "......" ibaresi benzerdir. Hükümsüzlük koşullarından bir diğeri de benzer olan markaların aynı mal ve/veya hizmet sınıflarına ait olmasıdır. Bu durumun istisnası ise davacı markasının tanınmış marka statüsünde bulunmasıdır. Bu durumda 6769 sy.SMK'nun 6/1 md'si ve 25.md'si gereği hükümsüzlük koşullarının tamamının gerçekleşmiş olduğu kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/1 esas sayılı dosyasından alınan rapor ile sabit olmuştur. ... numaralı istemler ile davacının... numaralı istemlerinin aynı olduğu, 10.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiş ve bizzat yerel mahkemece kabul edilerek tedbire dayanak edilmişken, ... nolu faydalı modele dair bilirkişi raporu ya da hükümsüzlük davası olmadığından bahisle tedbir talebimizin reddedilmesi açıkça çelişki yaratmıştır. Davacının ... no.lu başvurusu tarafımızca ... no.lu tescile karşı hükümsüzlük davası ikame edildiğinde henüz tescil edilmemiş olup bu nedenle hükümsüzlüğe konu edilememiştir. Söz konusu ... no.lu başvuru halen tescil edilmediğinden halen hakkında hükümsüzlük davası da teknik olarak açılamamaktadır. Davacı ilk başvurusundan sonra açtığımız hükümsüzlük davasının etkisiyle de başvurusundaki istemlerini de tamamen değiştirmiştir. Davacının ... nolu faydalı modelindeki istemleri dava konusu modelden ve müvekkil modelinden tamamen uzaklaşmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının eylemlerinin ihlal teşkil ettiğinin bilirkişilerce de ortaya konulduğunu, faydalı modelin hükümsüzlüğü talebiyle açılmış bir hükümsüzlük davasının varlığı nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, hükümsüzlük istemli bu davanın tedbir kararı verilmesini engellemeyeceğini, faydalı model belgesi araştırma raporu üzerine incelemeli olarak tescil edildiğinden yeni olduğunun karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, faydalı modelin hükümsüzlüğü talebiyle açılan davanın içeriğinin de mahkeme tarafından incelenmediğini, hükümsüzlük davasında davalı tarafça dosyaya sunulan uzman görüşünün taraflarına tebliğinden sonra beyanda bulunmak üzere dört haftalık kesin süre verildiğini, bu süre henüz dolmadan "hükümsüzlük koşullarının oluştuğuna yönelik uzman görüşlerini çürütücü nitelikte teknik değerlendirmelerin sunulmadığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, kabul anlamına...

Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ------ markasının davacı adına tescilli -----numaralı marka ile davalının eskiye dayalı kullanımı markalar arasındaki iltibas ve kötü niyetli tescil iddiası sebebi ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ----- hükümsüzlük davasıdır....

nın 27/1 ve MK'nın 23/2. hükümleri karşısında özel norm sayılıp, bu nedenle de bu maddelere aykırılığın yaptırımı olan kesin hükümsüzlük yaptırımı uygulanmamalıdır (Dr. Nagehan Kırkbeşoğlu, Türk Özel Hukukunda Kısmi Hükümsüzlük, ...-2011, s.324. vd.). Tüm bu yapılan açıklamalar çerçevesinde her ne kadar mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan “Tüm Dünya” ibaresinin yaptırımının kesin hükümsüzlük olduğu kabul edilmiş ise de ...'nın 445/1 ve 2. maddesi hükmü nazara alındığında hakime, rekabet yasağı sözleşmesindeki aşırı hükümlere karşı sözleşmeyi ayakta tutacak önlemleri alma ve sözleşmeye müdahele etme imkanı tanınmış olup, somut uyuşmalıkta rekabet yasağı konusunda tarafların iradeleri birleştiğinden anılan sözleşmede kesin hükümsüzlük-butlan hali bulunmayıp hakimin müdahalesi ile giderilebilecek hükümsüzlük hali bulunduğundan ...'...

Bu durumda, mahkemece işbu davadaki hükümsüzlük istemi hakkında karar verilebilmesi için, davacının itirazına dayanak markaları hakkında davalı şirket tarafından açılan hükümsüzlük davasının neticesinin beklenerek değerlendirme yapılması gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış olup, bu nedenle hükümsüzlük davasına ilişkin kararın davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir. 3- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin hükümsüzlük davasına yönelik temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı-karşı davacıya ait 2014/00968 nolu tasarımın, dosyaya sunulan tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadığı, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, 554 sayılı KHK'nın 45. maddesi uyarınca hükümsüzlük kararlarının geçmişe etkili sonuç doğurduğu, bu durumda KHK'nın sağladığı korumanın, hükümsüzlük kapsamında doğmadığı kabul edildiğinden, tasarım belgesinin ihlali nedeniyle davacı-karşı davalıyı sorumlu tutmanın olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davalıya ait 2014/00968 sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

./... olduğu, tescilli bir markaya dayanarak marka sahibinin açacağı hükümsüzlük davalarında yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu, davacınında davalınında markası tescilli olmasına rağmen markanın hükümsüzlüğü davasının davalının yerleşim yerinde görülmesi gerektiği, markanın hükümsüzlüğü talebi ile birlikte marka ihlalinden kaynaklanan talepler de varsa bunun dava yığılması niteliğinde olacağı ve artık davacının yerleşim yerinin de yetkili olacağı, ancak davanın salt hükümsüzlük ve terkin davası olduğu ve davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi belirttiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Diyarbakır 3....