D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli ---- numaralı marka ile tescili devam eden ----- numaralı markalara haksız rekabet teşkil edip etmediği, etmesi halinde tespiti, önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebi ile davalı adına tescilli ---- numaralı markanın iltibas ve kötü niyetli tescil ve ---- maddesi uyarınca hükümsüzlük davasıdır....
(ÇOLAK, Türk Marka Hukuku, s.421) Bu durumda yalnızca dosyanın tarafları arasında yargılama yapan mahkememiz yönünden, davaya konu olayda, davacının davalıya ait tescil tarihinden önce, söz konusu markayı tescilli olduğu sınıflarda markasal olarak kullandığını ispat eden davacı yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaati ile hükümsüzlük davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı, hükümsüzlük davasında ayrıca kötüniyetli tescil iddiasına dayanmıştır. SMK'nun 6/9 maddesine göre kötüniyetli yapılan marka tescil başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Aynı kanunun 25.maddesine göre ise bu durum aynı zamanda bir hükümsüzlük sebebidir. Hukukumuzda "iyiniyet" asıldır. Yani kötüniyet iddiasında bulunan bu iddiasını ispat külfeti altındadır....
Hatta, markalar arasında birçok noktada fark bulunduğu tespit edilse bile “umumi intiba” ikisinin karıştırılabileceği yönünde ise; iki işaret arasında karıştırma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmelidir (Ünal Tekinalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, İstanbul, 2012, s. 443). 6769 sayılı SMK'nın Hükümsüzlük hallerini düzenleyen 25. maddesinde hükümsüzlük halleri ve hükümsüzlük kararının kapsamı "(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. ...(5) Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un atıf yapılan 5. maddesinde marka tescil talebinin mutlak ret sebepleri, 6. Maddesinde nispi ret sebepleri düzenlenmiştir....
Bu durumda, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 . maddesi hükmü uygulanır, Hükümsüzlük nedenleri patentin sadece bir bülümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu, patent ile korunan buluşun iptal edilmeyen istem veya istemleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. İla 7. madde hükümlerine uygun olması halinde, patent, bu kısım için geçerli kalır." hükümleri mevcuttur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu kararının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma kararına karşı direnilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğundan, Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2013/10900 Esas sayılı kararında soyut delillerle hükümsüzlük sonucuna ulaşılmasının hakkaniyete aykırı olacağını, dosya kapsamında bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğuna ilişkin ulaşılan kanaatin hakkaniyete aykırı olduğu belirterek; istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tasarımın hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
iltibas tehlikesinin olduğu ------nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğundan iş bu markanın da hükümsüz kılınması gerektiği sonucuna ulaşıldığı fakat bu marka yönünden de --- yıllık yasal süre geçtiğinden sessiz kalma nedeni ile hükümsüzlük davası açılamayacağından karıştırılma ihtimali nedeni ile hükümsüzlük talebinin reddi gerektiği , davacı markasının tanınmış marka olup olmadığı yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacıya ait markanın ------ marka statüsünde bulunduğunun tespit edildiği, buna göre de gerek bilirkişi raporu gerekse de yukarıda belirtilen --- davacı markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun kabulü gerektiği, yine davaya konu esas unsur olar --- yılından beri davacı tarafından yaratılıp kullanıldığı, ve iş bu markanın gerçek üstün hak sahibinin davacı olduğu , davacının davaya konu ---- üzerinde gerçek ve üstün hak sahibi olması ve aynı zamanda markanın tanınmış marka olması karşısında, davalının davaya konu tescillerinin kötü niyetli olup olmadığı...
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .Davacının ----- üretim yaptığını, Davalının----- davalının çeşitli markalarda ve çeşitli -------- olduğunu, iki işletmenin birbiri ile karışma ihtimalinin olmadığını davacının tescil sınıfı -------- olduğunu, Davacı-----yılında yaptığı başvuruya itiraz etmiş ancak doğal olarak itirazlarının reddedildiğini, 17/03/2020 tarihli bilirkişi heyetince hazırlanan raporda davalının markası ile davacı markasının farklı olduğu davacı markasına tecavüz olmadığı tekrar tespit olunduğunu---- hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığını, marka hakkına tecavüzün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini görülmüştür. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davacı adına tescilil ----markasının davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlük davasıdır....
