Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından halihazırda adına tescilli "M" markasının tanınmışlık durumunun Kurum tarafından tespit ve kabul edilmesi amacıyla yapılan başvurunun nihai olarak reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nın 20.10.2017 tarih ve 2017/M-9120 sayılı kararının iptali ile "M" markasının tanınmış marka olarak sicile kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2019 tarih ve ..../... E. - .../......
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3 üncü, 5 inci, 6 ncı, 7 nci, 11 inci, 43 üncü ve 44 üncü maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde ise yapılacak yargılama neticesinde, müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve artırımını ve dava, şikâyet ve sair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama sonucunda davalı adına haksız ve kötüniyetli olarak Türk Patent ve Marka Kurumu ("TPE") nezdinde "...” no ile tescilli “...” markasının ve “...” no ile tescilli “...” markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE TPE sicilinden TERKİNİNE ve bunun Türk Patent Enstitüsü siciline bildirilmesini, ... Limited Şirketi’nin Ticaret ünvanının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret unvanı ile ilgili hükümler 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3....
Temyiz Sebepleri 1.Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; YİDK kararında belirtilen gerekçelerin yerinde olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçelerle ve sebeplerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3....
ile redde mesnet markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını ileri sürerek YİDK’in 2018-M-4248 ve 2018-M-4785 sayılı kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı şirketi temsil yetkisi olamayan kişinin şirketi temsilen yaptığı işlemin bir geçerliliği olmadığını, diğer davalının ise, aynı zamanda şirket yönetim kurulu üyesi olup davalı şirketin tüm işlemlerini bildiğini, bu nedenle davaya konu edilen patent devir sözleşmesinin iptalini, davanın kabulü ile ... seri numaralı patent ile ilgili olarak davalı şirket adına .... yevmiye numaralı işlemle akdedilen patent devir sözleşmesinin iptalini, tüm yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 24/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın görevsiz mahkemeye açıldığını, iptali istenen işlemin, esasen anonim şirket statüsündeki şirketin, satın alma işleminin iptaline ilişkin olduğunu, şirket adına işlem yapan ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ikinci alt bendi, 6769 sayılı Kanun'un altıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı Türk Patent ve Marka Kurumundan alınması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafça istinaf başvurusunda yatırılan 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 14,90 TL'nin anılan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-İstinaf aşamasında davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı Türk Patent ve Marka Kurumu üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 26/03/2021 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Başkan ......
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilnin, ... numaralı patent ile ... ürününde, her ml'de 0.1-10 mg aralığında potasyum sorbat oranını korumakta olduğunu, Patent başvurusunun 1....
