FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Türk Patent nezdinde marka ve tasarım tescillerinin olduğunu, yurtiçi ve yurtdışı pazarda satış faaliyetlerinde bulunduğunu, müvekkili firmanın porselen yemek takımları, porselen obje ve sofra takımları aksesuarları alanlarında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin 31.12.2019 tarih ve ... sıra numaralı tasarım tescil başvurusunun davalı firma tarafından yapılan itiraz sonucunda TPMK nezdinde verilmiş olan ... sayılı YİDK kararı ile tescile bağlanmadığını,...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi. 2.6769 sayılı Kanun'un 6 ve 9 uncu maddeleri ile 19 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Davalı firma vekili: Davacı taraf ile dosyaya örneği sunulan 31/08/2021 tarihli Sulh Protokolü düzenlenmiş olup buna göre karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan 31/08/2021 tarihli SULH PROTOKOLÜ başlıklı belgede; "1-Davalı ... İlaç Sanayi Ve Ticaret A.Ş., Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Sayılı YİDK Karar İptali ve Marka Hükümsüzlüğü’ne ilişkin davaya konu 2020/48612 sayılı “...” ibareli marka tescilinden, 03/09/2021 tarihine kadar, tüm sınıflar yönünden Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde feragat edeceğini ve feragat ettiğine dair tüm evrakları ... Petrolcülük Anonim Şirketi’ne göndereceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. 2-Davalı ... İlaç Sanayi Ve Ticaret A.Ş., gerek uluslararası alanda, gerekse Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Petrolcülük Anonim Şirketi adına tescilli «...» esas unsurlu markaları ile ilgili marka başvurusunda bulunmayacağını, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2019 tarih ve .../... E. - .../......
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı Türk Patent ve Marka Kurumundan alınması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafça istinaf başvurusunda yatırılan 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 14,90 TL'nin davalı Türk Patent ve Marka Kurumundan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf aşamasında davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı Türk Patent ve Marka Kurumu üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 26/03/2021 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/06/2020 tarihinde 2020/60476 başvuru numarası ile “....com” ibareli marka tescili başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu marka başvurusunun 2020/60476 başvuru numarası ile TÜRKPATENT kayıtlarına alındığını, 13.07.2020 tarihli ve 352 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, 10/06/2020 tarih, 2020/60476 başvuru numaralı ve evegetir şeklindeki ve 42. sınıftaki hizmetleri kapsayan başvurularına ... tarafından “....” ibareli markaları ile 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5 ve 6/9 madde hükümleri kapsamında itiraz edildiğini, söz kanusu...
Gerek tanınmış markanın ayırt ediciliğinin düşük olması, gerekse davalının tescil talep ettiği 41. sınıftaki eğitim öğretim, kitap, dergi vs. basım gibi hizmetler ile davacın markasının tanınmış olduğu kabul edilen mobilya sektörü arasında sektörel bir benzerlik de bulunmadığı dikkate alındığında başvuruya itirazın reddine dair YİDK kararının haklı ve yerinde olduğunun kabulü ile davanın YİDK kararının iptali istemi yönünden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle verilen kararın davalı Türk Patent ve Marka Kurumu yararına bozulması gerekmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜ ile, Ankara 1....
niteliktedir" değerlendirilmesinin yapıldığını, --------- başlıklı ------- özetle; ---- bağlı --------------- bilgisinden faydalanarak ------ üzerinden eğitimler sunup, eğitim sonucunda ---- tamamlanacak görevlerin sonucunda çeşitli promosyon ödüllerin hediye edileceği mobil bir sosyal ağ hizmeti olduğunu, davacı şirket ve yetkililerinin ----defaatle uygulama geliştirme toplantıları yapmış olduğunu, ----- sunum yapıldığını, ayrıca------ nasıl geliştirilmesi gerektiğine kadar birifingler verildiğini, Bu görüşmelerin, davalı kurumda çalışan ve halen kurum tarafından ---- görevlendirilen ----aracılığı ile başlamış olduğunu, davalı kurum ------ de bu iletişim faaliyetleri neticesinde müvekkili şirket yetkilisi ---- görüşmeleri başladığını, ilgili kurum yetkilisi--------------- üzerinden müvekkili şirket yetkilisi ----- iletişime geçmiş ve davalı ----- isteklerinin tamamlandığına ilişkin bilgi verildiğini, davalının ----- ve ilgili uygulama üzerinden kendi -----haline getirdiğini ve ilgili...
(“Tez Öğrencisi”) tarafından davacı Üniversite nezdinde yüksek lisans öğrencisi olduğu esnada ve bu süreçteki çalışmalar çerçevesinde meydana getirilmiş olması sebebiyle davacı Üniversite’nin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile kurum 6769 sayılı Kanun’un 110. maddesinde sayılı seçimlik hakların tanınması ile davanın kabulünü, davacı üniversitenin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile ... sayılı patent müracaatının davacı üniversiteye devrine, TürkPatent nezdinde 6769 sayılı Kanun’un 110. maddesinde sayılı seçimlik hakların tanınmasına, ... sayılı patent müracaatının Türk Patent nezdinde işlemlerinin işbu davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, davalı şirket tarafından ... sayılı patent müracaatı rüçhan gösterilerek başvurusu gerçekleştirilen EPO patent müracaatının işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
