Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstemlerinin iptali gerektiği yönündeki taleplerinin Avrupa Patent Ofisi'nin kök patente yönelik verilen karar ile teyit edildiğini, -Patentin ... sayılı ABD patenti karşısında ...'ün yeni/Avrupa Patent Ofisi kararı çerçevesinde değiştirilen 1. İsteminin “yeni” olmadığını, “buluş basamağını” haiz olmadığını, ... ve .. sayılı ABD patentleri karşısında ...'ün yeni 2 ila 21 sayılı istemlerinin “patentlenebilir” olmadığını, bilirkişi heyeti tarafından “... patentinin içeriğinin, tarifname ve görsellerde incelenmesi ve davacının sunduğu ..., ... ve ... patentleri ile karşılaştırılması” anabaşlığı ve “Bağımsız İstem-i” (......

    İstemlerinin iptali gerektiği yönündeki taleplerinin Avrupa Patent Ofisi'nin kök patente yönelik verilen karar ile teyit edildiğini, -Patentin US 1,068,853 sayılı ABD patenti karşısında TR 2008 07552 T4'ün yeni/Avrupa Patent Ofisi kararı çerçevesinde değiştirilen 1....

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2019 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davanın kabulü ile Türkpatent YİDK.nun 18/12/2017 tarih ...-M-... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir....

      DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2019/08033 numaralı tasarımlar için tescil başvurusunda bulunduğunu, ilana diğer davalı tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından iptal edilmiş olan 2019 / 08551 numaralı tasarım başvurusu dayanak gösterilerek itiraz edildiğini, YİDK’nın davalı tarafından itiraza gerekçe olarak gösterilen delillerden 18.10.2019 tarihli EUIPO nezdinde gerçekleştirilen 08140067 sayılı marka tescil başvurusu ile 09.12.2019 tarihinde 88719628 sayılı USPTO nezdinde gerçekleştirilen marka tescil başvurusunun ve 12.12.2019 tarihli Linkedin görselinin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle yüksek oranda benzer olduğu, bu...

        FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı İbrahim Yıldırım'ın 09.09.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibaresini 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, müvekkil şirket tarafından ise 27.09.2019 tarih ve 333 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilan edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu 7124888- ......

          FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı İbrahim Yıldırım'ın 09.09.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibaresini 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, müvekkil şirket tarafından ise 27.09.2019 tarih ve 333 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilan edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu 7124888- ......

            Davacı vekili rapora itirazında, hükümsüzlüğü talep edilen ... sayılı patent, ... sayılı Avrupa Patenti'nin Türkiye uzantısı olup, ... nezdinde son anılan patentin tesciline itiraz edildiğini ve itiraz safahatının da Temyiz Kuruluna taşındığını, bu sebeple bilirkişi heyetinin en azından ...'nın EPO'daki nihai durumunun ne olduğuna dair bir bilgi vermesinin beklendiğini, zira ...'nun ... ile ilgili kararının ...'nin de kaderini belirleyeceğini, davalı ...'nın sahibi, ...'ya yaptığı beyanda ...'nın patent verilmiş olan kapsamını (dolayısı ile ...'...

              Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184. maddesi kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. maddesi kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. 6769 sayılı SMK 10/01/2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6769 sayılı SMK' nın, 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin hükümlerinin uygulanması başlığını taşıyan geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında: "Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılmış ulusal patent başvuruları ve faydalı model başvuruları, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat yükümlerine göre sonuçlandırılır... patent...

                FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2021/400 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin 2021/141E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı şahıs yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu ve faaliyet gösterdiği teknoloji sektöründe çok kısa zamanda akıllı telefon üreticisi olarak dünyanın 4....

                  FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2021/400 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin 2021/141E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı şahıs yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu ve faaliyet gösterdiği teknoloji sektöründe çok kısa zamanda akıllı telefon üreticisi olarak dünyanın 4....

                    UYAP Entegrasyonu