FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 20/08/2020 tarihinde ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, marka ilanını takiben ... tarafından marka tescil başvurusuna benzerlik gerekçesiyle itiraz edildiğini bu itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından itirazın incelenmesi üzerine 6769 sayılı SMK.'nın 6....
. -[35668-98663-47386] UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafından tescil başvurusu yapılan 2020/99116 sayılı ... DÜNYASI ibareli marka başvuruna müvekkili tarafından yapılan itirazın Markalar Dairesince reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescilli ... ve ... ibareli markalar mesnet gösterilmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na itiraz başvurusunda bulunulduğunu ve TPMK YİDK'nın 2021-M-5880 sayılı kararı ile; 35 sınıfta yapmış oldukları itirazlarının kabul edildiğini ancak 20 ve 24....
(“Tez Öğrencisi”) tarafından davacı Üniversite nezdinde yüksek lisans öğrencisi olduğu esnada ve bu süreçteki çalışmalar çerçevesinde meydana getirilmiş olması sebebiyle davacı Üniversite’nin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile kurum 6769 sayılı Kanun’un 110. maddesinde sayılı seçimlik hakların tanınması ile davanın kabulünü, davacı üniversitenin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile ... sayılı patent müracaatının davacı üniversiteye devrine, TürkPatent nezdinde 6769 sayılı Kanun’un 110. maddesinde sayılı seçimlik hakların tanınmasına, ... sayılı patent müracaatının Türk Patent nezdinde işlemlerinin işbu davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, davalı şirket tarafından ... sayılı patent müracaatı rüçhan gösterilerek başvurusu gerçekleştirilen EPO patent müracaatının işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin "ekler" türündeki tatlının üretimini ve satışını yaptığını, faaliyetlerini Ankara ilinde bir merkez ve üç şube ile devam ettirildiğini, ekler tatlısının bilinen, klişeleşmiş halini üretmek yerine yenilikçi, deneyimsel bir yaklaşımı benimsediğinden tüketicinin takdirini kazanmış, yaygın olarak tercih edilmeye başlandığını, işleri hızla büyüyen müvekkilinin markalaşmaya karar vererek "..." ibaresini tescil ettirmek için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru yaptığını, 2020/115208 numaralı marka başvurusunun yayımına...Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... tarafından itiraz edildiğini, bu itirazların Markalar Dairesi Başkanlığı...
Davalı TPE vekili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca tescil olunan Avrupa Patenti'nin yıllık ücretinin ödenmemesinin müeyyidesinin 551 sayılı KHK'nın 173. maddesinde gösterildiği, buna göre "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen süreler içindeyıllık ücretlerin ödenmemesi halinde patent hakkı, bu ücretin son ödeme tarihi itibariyle, sona erer." hükmü gereği ve davacının yetkili kurum olan TPE'ye patentle ilgili yıllık ücreti vadesinde ve ek sürede ödememiş bulunmasına göre anılan patent hakkının sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2021/277 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021 İDDİA: Davacı vekilinin 23.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik ve aydınlatma alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin tüketici nezdinde yaratmış olduğu güven ve itibara istinaden marka değerini korumak adına ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, karşı yanın itirazı üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 35. Sınıf emtiaların tescil konusundan çıkarıldığını, Ankara ...FSHHM'nde YİDK kararının iptali için Türk Patent aleyhine dava açtıklarını, mahkemece kendilerine zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile ...'ne karşı birleştirme talepli olarak dava açmak için süre verildiği ve bu esas dosyanın Ankara ...FSHHM'nin... E....
maddesinde "Patent Verilemeyecek Konular ve Buluşlar" a-Keşifler, bilimsel teoriler, matematik metotları b-Zihni, ticari ve oyun faaliyetlerine ilişkin plan, usul ve kurallar c-Edebiyat ve sanat eserleri, bilim eserleri, estetik niteliği olan yaratmalar, bilgisayar yazılımları d-Bilginin derlenmesi, düzenlenmesi, sunulması ve iletilmesi ile ilgili teknik yönü bulunmayan usuller e-İnsan veya hayvan vücuduna uygulanacak cerrahi ve tedavi usulleri ile insan, hayvan vücudu ile ilgili teşhis usulleri. Bu maddenin birinci fıkrasının (e) bendindeki hüküm bu usullerin herhangi birinde kullanılan terkip ve maddeler ile bunların üretim usullerine uygulanmaz. Bu maddenin birinci fıkrasında sayılanlar için münhasıran koruma talep edilmesi halinde patent verilmez. Aşağıda belirtilen buluşlar patent verilerek korunmaz: a-Konusu kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı olan buluşlar....
CEVAP: Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davada husumet sıfatının bulunmadığını, davanın davacı tarafından sadece başvuru sahibine karşı açılabileceği, maddi hukuk bakımından davaya konu sübjektif hakkın lehtarının başvuru sahibi olduğunu , bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının ... başvurulu numaralı patentin tescil işlemlerinin durdurulması ve davalı adına olan kısmının iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 03/11/2021 tarihli dilekçesinde; davaya konu olan patent başvurusunun davalı kurum tarafından reddedilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Türkpatent kurumu, dava konusu olan ... (... evrak giriş nolu) sayılı patentin şekli eksikliklerin süresi içerisinde giderilmediğinden reddedilmiş olduğunu bildirmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.02.2016 tarihinde 2016/01640 sayılı "Kanatsız rüzgar elektrik enerjisi türbini" başlıklı patent başvurusunda bulunduğunu, Patent Dairesi Başkanlığının 14.04.2016 tarihli yazısı ile patentle korunabilir bir buluş olmadığından başvuruya ait işlemin durdurulduğunun bildirildiğini, eksiklikleri tamamlayarak başvurunun tekrar değerlendirilmesini talep ettiğini, bu defa Patent Dairesi Başkanlığının 03.08.2016 tarihli yazısı ile şekli eksikliğin giderildiğinin ve yapılan değişiklikler nedeniyle başvuru tarihinin 06.06.2016 olarak değiştirildiğinin belirtildiğini, anılan Dairenin 15.08.2018 tarihli yazısıyla gönderilen 2. inceleme raporu incelendiğinde; 551 sayılı Patent Haklarının korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin, (551 sayılı KHK) 62 nci maddesi hükmü uyarınca söz konusu rapordaki olumsuz görüşleri gidermeye yönelik gerekçeli görüşlerin ileri sürülmesi veya başvuruda değişiklikler yapılması talep edildiği takdirde belirtilen evrakların bildirim...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Türk Patent ve Marka Kurumu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 05/08/2021 tarih ve 2021-M-5983 sayılı kararının iptaline karar verilmesini ve 2020/17134 sayılı ''w_..........al'' ibareli marka başvurusunun 35. Sınıf bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-5983 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
