Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2019 tarih ve ..../... E. - .../......

    Davalı Kurum vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Mahkemenin 27/10/2015 tarihli 2014/58 Esas 2015/304 Karar sayılı ilamı davalılar vekilleri tarafından temyiz edildiği halde Dairemizin 20/12/2017 tarihli 2016/5747 Esas 2017/7455 Karar sayılı ilamıyla sadece davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenip, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinin yapılmadığı anlaşılmakla, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüyle, temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

      Davacı yan, somut olayda ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının farklı usulle üretim yaptığını ispatlayamadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. 551 sayılı KHK'nın Usul Patentleri İle İlgili Hakları düzenleyen 84.maddesinde, " Belirli bir ürünün elde edilmesine ilişkin bir usul patentinin sahibi, söz konusu ürünün Türkiye'ye ithal edilmesi halinde, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin Türkiye'de o ürünün elde edilmesi ile ilgili olarak kendisine tanınmış olan haklardan, ithal edilen bu ürünler için de, aynı şekilde yararlanır. Patent konusunun yeni ürün veya maddelerin elde edilmesine ilişkin bir usul olması halinde, aynı özellikleri taşıyan her ürün ve maddenin patent verilmiş buluş konusu usule göre elde edilmiş olduğu kabul edilir. Aksini savunan kişi,bunu ispatla yükümlüdür. Bu maddenin ikinci fıkrasında sözü edilen aksini savunma durumunda davalının üretim ve işletme sırlarının korunmasındaki haklı menfaati gözönünde tutulur." hükmü düzenlenmiştir....

      İş sayılı dosyasında Makine Mühendisi Bilirkişilerden alınan 05/09/2022 tarihli raporda, davalı iş yerindeki ... markalı makinelerin tespit talep edenin patent belgeleri ile marka tescil belgelerinin koruma kapsamında kaldığının beyan edildiği, itiraz üzerine alınan makine mühendisi bilirkişi ile marka patent vekili bilirkişinin 31/10/2022 tarihli raporunda ise, aleyhine tespit istenen işletmenin, tespit istenen makinelerin üretimini yapmadığı, ilgili makineleri ticaretine konu ürünleri (çorapları) üretmek için son kullanıcı olarak işlettiği, adreste bulunan ... firmasının ürettiği 18 makinenin üzerinde patente tecavüze ilişkin bir unsura rastlanmadığı beyan edilmiştir....

        DAVALILAR : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 05.02.2016 tarihli ve 2018-M-766 sayılı kararının iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, bu süreç devam eder iken dava konusu 2017/35525 kod numaralı markanın tescil edilmesi halinde ilgili markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, dava konusu marka evvelce dava dışı Celil Çak isimli şahıs adına tescilli olduğundan Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/342 Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, mahkeme tarafından dava konusu olan markanın davalı ...’ne devredilmesi nedeniyle birleştirme talepli dava açılmasına karar verildiğini, iş bu dava ile aralarında fiili ve hukuki bağ bulunan ve hala Ankara 2....

          Davacı-karşı davalıya ait "Asansörlerde kullanılan regülatör sistemde ek güvenliği sağlayan kilitleme sistemi" isimli buluş başlıklı patentinin TPE nezdinde 2012/01499 numarası ile tescilli olduğu, davada uygulanması gereken 551 Sayılı KHK'nın 5. ve devamı maddelerinde patent verilebilirlik şartlarının düzenlendiği, KHK'nın 5. maddesi uyarınca "Yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların, patent verilerek korunacağı."...

          Davacı-karşı davalıya ait "Asansörlerde kullanılan regülatör sistemde ek güvenliği sağlayan kilitleme sistemi" isimli buluş başlıklı patentinin TPE nezdinde ... numarası ile tescilli olduğu, davada uygulanması gereken 551 Sayılı KHK'nın 5. ve devamı maddelerinde patent verilebilirlik şartlarının düzenlendiği, KHK'nın 5. maddesi uyarınca "Yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların, patent verilerek korunacağı."...

            FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2019 tarih ve .../... E. - .../......

              Asıl dava, ... ve ... sayılı patentlere tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılması hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına ... sayı ile tescilli patent belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli olup mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, davacı karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 551 Sayılı KHK 83. maddesi; Patent başvurusu veya patentten doğan korumanın kapsamı istem veya istemler ile belirlenir. İstem veya istemler tarifname ve resimler esas alınarak yorumlanır 551....

                Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan dava konusu ..... numaralı patent belgesinin, 12/11/2008 tarihinden itibaren 20 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu patent belgesini kapsayan ürünlerin tespiti ve toplatılması talebi üzerine, Mahkememizin ....... D.İş sayılı dosyasında mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak, davalının standında görülen "........" ibareli ...... model yıkama-sıkma makinesi tamburunun, ...... numaralı "Yıkama-Sıkma makinesi" buluş başlıklı patent belgesi ile aynı teknik özelliklerde olduğunu ve ...... numaralı patent belgesinin koruma kapsamına tecavüz oluşturduğu belirtmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu