Sınıftaki malların tamamı ile 16....
Sayfasında, A.2. kısmında ... davalı tarafa ait olduğu belirtilen bir patent başvurusunun bibliyografik bilgileri sunulduğunu, konu ile hiçbir ilgisi olmayan bu patent başvurusu ile ilgili bilgilendirme yapılmasının anlaşılmadığını, Bilirkişi raporunun devamında da bu patent başvurusu kullanıldığını ve dolayısı ile hatalı değerlendirmeler yapılarak yanlış sonuca ulaşıldığını, A.4. kısmında, 9. Sayfasının, son paragrafında “öncelikle açılan iş bu dava ...'nın ... nolu patenti ile davalı ... LTD ŞTİ'nin belirttiği Türkiye içinde ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası ile anlaşılan davalı/karşı davacının faaliyetleri ile davacının sahip olduğu patent haklarını ihlal ettiği" hususlarını rapor etmişlerdir....
ne karşı ikame edilmiş olan patent ihlalinin tespiti davalarının neticesinin beklendiği gerçeğini yok saydığını, müvekkilinin Patentten doğan haklarıyla ilgili ihlal eden şirketlere karşı genel tutumunu ve karşılıklı ikame edilmiş olan davalar süreci karşısında "sessiz kalma" kavramından bahsedilemeyeceğini, patent ile ilgili açılmış olan hükümsüzlük davasının müvekkilinin patentten doğan haklarının talep edilmesine imkan tanıyan patentin ihlalinin tespiti ve tazminat davaları bakımından bekletici mesele olduğu mahkeme kararı ile tespit altına alınmışken, müvekkili şirketin bu sürecin neticelenmesini "beklemiş" olması sebebiyle "sessiz kalma sebebiyle" dava hakkını kaybettiğini iddia etmenin hakkaniyete aykırı bulunduğunu, patent hakları inhisarı lisans alan sıfatıyla müvekkilinde bulunan TR 2000 00435 tescil numaralı patentin kullanımının açıkça müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenen patent haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı...
Bu itibarla davanın kabulü ile davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın kabulüne, Davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, önlenmesine, kaldırılmasına, Davalının, davacının tescilli patent hakkına konu ürünleri satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması yada bu amaçlar için ithal etmesi, ticari amaçla elinde bulundurmasının önlenmesine, davacının patent hakkına konu ürünlerin toplanması ve davacıya teslimine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'...
, Rusya Patent Ofisi’nce de başvurunun buluş basamağı taşımadığının bildirilmesi üzerine ......
KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu dosyada bulunan TPE'nin 19.03.2014 tarih ve 2479 sayılı yazısı ile gönderilen "..." başlıklı... sayılı Avrupa patenti yerel validasyonuna ile ilintili dolaylı tecavüze ilişkindir. Dava konusu ... numaralı patent, Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) uyarınca tescillenmiş ve Türkiye'de geçerli hale gelmiş bir patenttir. Bu patent Avrupa Patent Ofisi (EPO) tarafından 06.09.2006 tarihinde ... numarası ile tescillenmiştir. 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye göre, patent belgesi almış bir buluşun sahibinde izinsiz kısmen veya tamamen taklit edilerek ürün haline getirilmesi tecavüz sayılmaktadır (PatKHK m. 136/1,a). Burada söz konusu olan inhisarı' hak niteliğindeki üretimin nasıl ve hangi amaçlara istinaden yapıldığının, üretilen taklit ürünlerin satılıp satılmadığının kural olarak önemi yoktur. PatKHK m. 83 koruma kapsamının tayin edilme kurallarını açıklamaktadır....
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 21.06.2010 tarih, 2009/1399 Esas, 2010/7113 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı-karşı davacının ...nolu incelemeli patent başvurusunun Rusya Patent Ofisi'nce kabul edildiği, ancak dosya kapsamında alınmış bulunan ve laboratuvar ortamında yapılan analizler sonunda düzenlenen bilirkişi raporları ile davalı-karşı davacı adına tescilli patentlerin buluş basamağı içermediği, tekniğin bilinen durumunu aşmadığı, ürünlerin çok önceki tarihlerden itibaren iç ve dış piyasada üretilerek satışının yapıldığının anlaşıldığı, davacı/karşı davalıların, davalı-karşı davacının ürünlerini izinsiz ürettiğinin saptanamadığı, eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile, davalı/karşı davacı adına ...ve ...nolu patent tescillerinin hükümsüzlüklerine, ilan yapılması talebi ile karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, patent hakkına tecavüzün durdurulması ve giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.Mülga 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7, 9 ve 136 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Somut olayda; kendisini İ.T.Ü....
