İş mahkemesince yapılan yargılama sonunda, daha önce asliye ticaret mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporuna göre karar verilerek maddi tazminat isteğinin kısmen kabulüne manevi tazminat talebinin reddine dair hüküm kurulmuştur. Kararı yasal süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Davacının talebi haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminata dair olup, aynı isteklerle husumet, daha önce şirkette çalışmış olan gerçek şahıs ile bu kişinin kurduğu şirkete yöneltilmiştir. Dosya içeriğine göre verilen tefrik kararı sonrasında asliye ticaret mahkemesinde devam eden davada yeniden bilirkişi raporları alınmış ve yargılama henüz tamamlanmamıştır. Haksız rekabete dayanan tazminat taleplerinde davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir ise de Yargıtay 11....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sanayi alanında ambalajlama kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin tasarladığı makineleri TPMK'da tasarım tescili ile koruma altına aldığını, müvekkilinin ... başvuru numarası ile korunan tasarımlarının, davalının web sitesinde açı bir şekilde teşhir edildiğini, müvekkili şirkete ait tasarım tescilli ürünleri ürettiğini, sattığını ve kullandığını, bu nedenle tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 200.000,00 TL'lik yoksun kalınan kazancın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması Önlenmesi Ortadan Kaldırılması ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz (Maddi Tazminat İstemli) / Patent Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekilinin 25.09.2013 tarihli İhtiyatı tedbir istemli dava dilekçesinde; ...'...
nin 2015/05746 nolu patent başvurusuna dayalı olarak üretim yaptığı, bu nedenle işbu davada husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine, tedbir kararının da HMK'nın 389–399. maddelerine uygun olmadığı, ihtiyati tedbir talebinin niteliği, mahiyeti, mevcut delillerin tedbir kararı verilmesi için yeterli kanaati vermediği, hükümle elde edilecek amacın tedbirle elde edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, patent hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, 2014/02480 sayılı “fosfor zeminli çini ve seramik yöntemi” buluş başlıklı patentin müvekkili adına TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalının bu patent kapsamındaki ürünleri izinsiz ürettiğini ileri sürmüştür. Davalı taraf ise TPE nezdinde 2015/05746 sayı ile tescilli patenti lisans yoluyla kullandığını ve üretimlerinin bu patentten dolayı tecavüz oluşturmayacağını savunmuştur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 KARAR NO : 2021/97 DAVA : Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve bu makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar alanlarında en iyi hizmeti sunmak için yıllardır yırt içi e yurt dışında hizmet verdiğini, sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, davalılar ...'nın ustabaşı, ...'nın Elektrik teknisyeni, ...'ın tornacı, ...'ın tornacı, ...'...
Somut olayda; Davacının "..." marka ve patent hakkına dayanarak davasını açtığı markaya karşı haksız rekabette bulunulduğunun tespitinin yapılması SMK kapsamında Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, davanın haksız rekabetin önlenmesi ve manevi tazminat davası olduğu, davacıya ait davaya konu markanın Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğu, dolayısıyla davaya bakmakla görevli mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereği görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği soniç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 5.000 TL manevi tazminatın kabulü uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalı ürünlerinin davacının .../... nolu faydalı modele tecavüz oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, Önlenmesine ve Menine, Tecavüz teşkil eden ürün makina ve cihazlara, tecavüz oluşturmayan ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, 7.885,00 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın 2014 yılı 10....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı müvekkile ait şirket bünyesinde Moon Gleam Travel Agency markasını 31.12.2019 tarihinden başlamak üzere 10 yıl süreyle Moon Gleam olarak Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan Tescil ederek kullanmaya başladığı ve davalılarında bu kök Moon Gleam ibaresini markasını kullanmalarından dolayı bu durumun haksız rekabet oluşturduğu ve bu nedenle tecavüzün menine, kullanılan aynı mahka ibarelerin toplatılmasına ve ayrıca maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup yerel mahkeme açılan davanın reddine dair karar verildiğini, Bu karar usul, esas ve dosya içeriğine aykırı olduğundan dolayı bu kararın kaldırılarak açılmış olan bu mahkemece keşif icrası yapıldığını ve bu keşifte başvurulan bilirkişi marka patent uzman bilirkişi tarafından sunulan raporda markanın görsel,işitsel ve anlamsal olarak benzerinin farklı himetlerde kullanıldığının tespit edildiği yine Bilişimci Bilirkişi...
Dava, davacı şirket tarafından üretildiği iddia edilen oyuncak dolabın dava dışı internet satış platformlarında davalı tarafından yapılan başvuru nedeniyle satışının durdurulmasına neden olduğu iddiası ile davalı şirket aleyhine haksız rekabet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli açılan davadır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan ... ve ... no'lu başvurulara ilişkin belgeler ile oluşturulan dosyalar ile dava dışı internet mağaza şirketlerinden dava konusu ürünün satışının durdurulmasına ilişkin başvuru ve bu başvurular üzerine alınan kararlar ve yapılan işlemler ile ilgili tüm kayıtlar celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen yanıtların yapılan incelemesinde, davacı şirket tarafından tasarım tescil başvurusunun reddine karar verildiği, ayrıca dava konusu edilen oyuncak dolabına ilişkin olarak düzenlenen kayıtlı tutanak, itiraz kayıtları, verilen kararların toplu şekilde dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu buluşun, başvuru sahibi olan... dışında, davacının olay zamanında çalışanı olan davalıdan kaynaklandığı yönünde kesin bir delil olmadığı ve bu hususun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, davalı-karşı davacının söz konusu patent başvurusu kapsamında patent hakkına vaki tecavüzün önlenmesi ve tazminat talebine ilişkin karşı davanın, başvurunun yıllık patent ücretinin ödenmemesi nedeniyle 13.11.2014 tarihi itibariyle geçersiz kılındığı, geçersiz kılınan başvuru kapsamında patent hakkına vaki tecavüzün önlenmesi yönünde bir talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekillere temyiz etmiştir....
