AS’ye devrettiği, davacının patent haklarını devir aldığı tarih itibariyle davalıların davacının patent hakkına tecavüz ettiğinin ispat edilemediği, davalıların eylemlerinin TTK’nın 56 vd maddelerinde düzenlenen haksız rekabet oluşturduğunun da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
B sayılı patent yönünden ise, cihazın kullanılması sonrasında ortaya çıkan tozu temizleme yöntemindeki fırçalı sistem ile davalı ürünündeki dozlayıcı ve uzaklaştırıcı unsurlardaki farklılık sebebiyle tecavüz edilmediği yolundaki görüş ve son olarak bu patent açısından jenerik ürünün biyoeşdeğerliği ile ilgili itirazın ise ruhsatlandırma sırasında yapılan klinik değerlendirmelerin sonuçları doğrultusunda Sağlık Bakanlığı'nca değerlendirilecek nitelikte olması nedeniyle dayanak patentlere tecavüz olmadığı, davacı yan iddialarının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, patent hakkına muhtemel ve/veya vaki tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi istemine ilişkindir....
numaralı uluslararası patent başvurusunun devamı olarak kabul edileceği kanaatinde ise, mevcut dava dosyasına sunulmuş bulunan deliller bakımından, Davalıya ait ...... isimli ürünün davacıya ait ....... numaralı patent başvurusundan doğan patent hakkına tecavüz ve eşdeğer tecavüz oluşturmadığını, taraf ürünlerinin Kısa Ürün Bilgilerinin ve Kullanma Talimatlarının arz ettiği benzerliklerin, her iki ürünün de jenerik ürün olup, orijinal ilaca-ürüne göre düzenlenmiş olmalarından kaynaklandığı ve her iki ürünün de orijinal ürünün jeneriği olmalan dolayısıyla kullanma talimatları ve kısa ürün bilgilerinde zorunlu olarak benzerlik olacağı belirtmiştir. Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait ürünün davacıya ait patent başvurusundan doğan hakkına tecavüz ve eşdeğer tecavüz oluşturmadığı anlaşılmakla davacının patente dair davasının reddi gerekmiştir....
SMK'nın “Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller” başlıklı 141. maddesi ; (1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır: a) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek. b) Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla üretlilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulurmak." şeklindedir. Uyuşmazlığa konu davacıya ait... numara ile tescilli "..." konulu patent belgesinin 1 bağımsız, 11 bağımlı istemden oluştuğu görülmüştür....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen 24.02.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıya ait makinenin, davacıya ait patent belgesiyle istemleri ve sınırları belirlenen makineye benzer olmadığı bu nedenle patent hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın reddine, davacıya ait patent belgesinde yer alan 1,2,3,4,5 ve 6 nolu istemlerin yenilik niteliğinde olduğu ancak tekniğin bilinen durumunu aşacak bir buluş içermedikleri bu nedenle patent belgesiyle korunmalarının mümkün olmadığı, 7 nolu istemin ise hem yenilik hem de tekniğin bilinen durumunu aştığı için patente konu edilebileceği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne, davacıya ait patent belgesinin 1,2,3,4,5 ve 6 nolu istemler bakımından kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davacı karşı davalılar vekili temyiz etmiştir....
.-2016/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, ..., duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; müvekkilinin “antifungal madde ve asetat tampon maddesi içeren bileşimler” buluş başlıklı ve ... 1998/02102 B sayılı incelemeli patent belgesine sahip olduğunu, davalının müvekkilinin Türkiye’de ürettiği ürünlerin ... olan ... isimli ürünlerin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunu ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı ürünlerinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, ref'ine ve men'ine, üretilmiş ürünlerin toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tespit edildiğini, davalılar tarafından üretilen ve pazarlanan kumaşın PatentKHK m.136 uyarınca müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, davalı kullanımlarının aynı zamanda TTK m.55/4 uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiğini iddia etmek suretiyle, müvekkili ....... sayılı patentine tecavüz eden davalı ürünlerinin üretiminin, pazarlanmasının önlenmesi, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ” TTK m356 ve PatentKHK m.140/2(b) bendine göre tazminat miktarının hesaplanması, şimdilik 10.000TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti men'i maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, karşı dava ise davacı/karşı davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davaya yönelik iddia ve savunmalar uyarınca bilirkişi heyetinden alınan raporla dava konusu ürün ile patentin istemleri lafzi olarak ve eşdeğerlilik doktrinine göre karşılaştırılmış ve davacının patent hakkına tecavüz bulunmadığı ve davacıya ait patentin yeni ve tekniğin bilinen durumunu aştığı kanaatine varılmıştır. Ancak, taraflar patentin koruma kapsamının önceki tarihli başka patentlerin istemleri kapsamında kaldığı ve yine davalı üretiminin davacıya ait patentle korunan buluşa tecavüz oluşturduğu, bilirkişilerin patentin koruma kapsamını dahi yanlış değerlendirdiği ve raporun dava konusuna ilişkin yeterli değerlendirme ve inceleme içermediği şeklinde bilirkişi raporuna ciddi itirazlarda bulunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava patent hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat, karşı dava ise patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, patent belgesinin hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve patent hakkına tecavüzün olup olmadığı, tazminatın miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname (551 sayılı KHK) 131 inci ve 144 üncü maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) 39 uncu madde 3....
KANAAT VE GEREKÇE Dava, davacı adına TPMK nezdinde tescilli ...ve ... sayılı patent istemlerine, davalının ..., ..., ..., 20 kapsül isimli ürünlerini kullanması sureti ile patent hakkına tecavüz de bulunduğunun tespiti, men'i, ref'i ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir....
