Maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın, 141 ve 149/1-a, TTK 55 vd. maddeleri uyarınca hak sahibi vekil edenin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin patent hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesini ve durdurulmasını, bu kapsamda ihlalin devamını önlemek ve durdurmak üzere vekil edenin patent hakkına ihlal oluşturan ürünlerin satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasını, ilgili patent hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları her yerde el konulmasını ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin piyasaya sürülmesinin satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına cıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesini, çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin...
Kararname (551 sayılı KHK) gereği davacının patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, hedef kitlenin aynı olması nedeniyle yaşanılan bu durumun kafa karışıklığına neden olduğunu ve davalının haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca davacı firmanın ticari itibarına sekte vurduğunu ileri sürerek davalının üretiminin patent hakkına tecavüz olup olmadığının tespiti ile bu üretimin engellenmesine, üretimde kullanılan cihazlara el konulmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile;, yetki ve taraf sıfatı yokluğundan usulen davanın reddini talep ettiği hükümsüzlüğe konu --- tescil numaralı patentin ---- olduğunu müvekkilinin patent hakkı sahibi olmadığını, husumetten reddini, davacının talep sonucunun açık olmadığını, bunun açıklattırılmasının istendiğini, tecavüz unsurunun gerçekleşmediğini, dava konusu patentlerin birbirinden farklı sistemler olduğunu, davacının tüm iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescill------ davalı tarafından patent hakkına tecavüz olup olmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ---- hükümsüzlük davasıdır....
hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, tecavüz sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, şimdilik 100.000....
ye ait patent başvurusunun 23.03.2009 tarihinde tescil edildiği, tescilin rüçhan belgesine sahip olduğu, rüçhanın Almanya'da 02.09.2006 yılında yapılmış başvuruya ilişkin olduğu, patent hakkının davacı yana ait olduğu patent tescil belgesi kapsamından anlaşılmıştır. Buluşun asıl teknik özelliklerinin ana istemde tanımlandığı dikkate alınırsa, koruma kapsamı en geniş olarak ana istemde belirlenmekte, buluşun asıl teknik özelliklerine ek olarak diğer alt teknik özellikleri ise bağımlı istemlerde verilmektedir. Dolayısıyla, patent ile korunan bir hakka tecavüz eyleminin gerçekleşmesi için çoğu zaman ana isteme tecavüz yeterli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/82 Esas, 2021/172 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki patent hakkına tecavüzün tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Bilgi Ekranı” isimli buluşunu izin almaksızın kullanmak suretiyle müvekkilinin patent hakkına tecavüzde bulunduğunu, ... 2012 ... davalı şirketin bulunduğu 11 ve 12 nolu ...’de (... ve ...) teşhire sunulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, “... Bilgi Ekranı’' isimli buluşa ilişkin davalı şirket tarafından patent hakkına yönelik vaki tecavüzlerin önlenmesini ve durdurulmasını; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğradığı zararlara karşılık 50.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin, ......
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının tescilli markaları ile davalının marka kullanımının aynı sınıfta ve söz konusu markaların birebir aynı olduğu ve karıştırılma ihtimali bulunduğu ve bu nedenle marka hakkına tecavüz oluşturacak kullanımın mevcut olduğu, davaya konu ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olduğu ve bu nedenle tasarım hakkına tecavüz oluşturacak kullanımın mevcut olduğu, davaya konu ürünlerin tüm teknik parçalar itibariyle benzer olduğu ve bu nedenle patent hakkına tecavüz oluşturacak kullanımın mevcut olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava 6769 sayılı SMK hükümlerine göre açılmış davalı kullanımlarının davacıya ait ... ibareli Marka Hakkına, davacıya ait ... sayılı "..." başlıklı Patent Hakkına ve yine davacıya ait ... sayılı Tasarım Tescilinden doğan haklarına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve hükmün ilanı talepli davadır....
Dava, davalının, davacıya ait patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması talebine yöneliktir....
Dosya davacı vekilinin itirazlarında özellikle "şemsiye sabitleme vida yuvası" ve "hareketli üst kapağı sabitleme kanalının" davacı patentinde de bulunduğu iddiaları yönünde değerlendirme yapmak üzere ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 11/02/2020 tarihli raporlarında; "hükümsüzlük talebi yönünden kök rapordaki tespit ve görüşleri yineleyerek patent hakkına tecavüz incelemesi mevcut bir ürün üzerinden yapılması gerektiği ve dava dosyasına sunulan herhangi bir ürün numunesi ve görseli bulunmadığından bahisle tecavüz incelemesinin yapılamadığı" hususlarını beyan etmişler, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek davalı firmanın ürettiği ürünlerin davacı patent haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığı hususunun tespiti ve davacı tarafın sair itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle ek rapor tanzim için dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler 09/04/2021 tarihli ek raporlarında; "hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan ...... nolu patent başvurusunun...
