e “altın var mı?“ diye sorduğu, ...'in de satmak için altın olduğunu söylemesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın alıcı gibi davranarak 4000'er TL koyarak mağdurla ortaklaşa altın almayı teklif ettikleri, mağdurun bankadaki Hesabından para çekerek 2000 TL'lik altın için ortak olabileceğini söylemesi üzerine sanıkların diğer sanık ...'i arayarak arabası ile gelmesini sağlayıp mağdurun evine gittikleri ,mağdurun eşi tanık ...'yı da alıp ilçe merkezine dönerek banka hesabından para çekip 2000 TL'yi tamamladıkları, mağdur ile sanıklar ... ve ...'in anlaştıkları şekilde buluşarak toplam 10.000 TL'yi sanık ...'e verdikleri, sanık ...'in elinde 20 adet altın saat olduğunu, bu paranın yetmeyeceğini söylemesi üzerine sanıklar ... ve ...'in yüzük ve cep telefonlarını da çıkararak sanık ...'e verdikleri, bunu gören mağdurun da cep telefonunu sanık ...'...

olarak tanıttığı ve elinde 1.700-1.800 adet altın kılınç ve altın sürahi bulunduğunu, bunları Denizli'de satamadıklarını bu konuda kendilerine yardımcı olmasını istediği katılanın güvenmemesi üzerine altın sikkelerin fotoğraflarını cep telefonuna mesaj olarak gönderdiği ertesi gün katılanın Denizli'ye gelerek sanıklar ile buluştuğu,burada sanıkların ellerinde bulunan siyah poşet içerisindeki altın görünümlü sikkeleri katılana gösterdikleri ve katılanın rastgele elini poşete sokup numune olarak bir altın sikkeyi aldığı sanıkların katılandan 30.000 TL istedikleri katılanın ise 23.500 TL verebileceğini söylediği, katılanın aynı gün Mersin'e döndüğü ve sikkeyi kuyumcuya gösterdiği sikkenin gerçek altın olduğu ortaya çıkınca Denizli'ye gelerek sanıklarla görüştüğü ve sanıklara 23.500 TL'yi verdiği, sanıkların parayı alır almaz poşeti katılana vererek oradan uzaklaştıkları daha sonra katılanın Mersin iline gidip poşet içerisindeki altın sikke görünümlü eşyaları kuyumcuya gösterdiğinde söz konusu...

Bu sebeple, ilk derece mahkemesince hüküm altına alınan ziynetlerin gramlarının ve gram fiyatlarının hükümde gösterilmemesi doğru değildir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Davacı kadının dava dilekçesi ile 26.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı kadın; -1 adet küpe-künye ve gerdanlıktan oluşan 14 ayar set takımı, -1 adet 20 çeyrekli 22 ayar kaykay bileklik, -1 adet 22 ayar reşat altın, -1 metre altın zincir, -7 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik, -1 adet 22 ayar 56 gram burma bilezik, -4 adet büyük altın, -78 adet çeyrek altın, -15.600,00 TL para, -24 adet kapalı zarf, -100,00 Euro, -100,00 Usd'den ibaret ziynet ve paranın aynen iadesine aynen iade olmadığı takdirde ziynetlerin bedelleri yönünden yasal faiziyle birlikte toplam 57.768,02 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile, 12 adet 22 ayar bilezik (ortalama toplam 156 gram), 20 adet çeyrek altın ve 2.500-TL Türk parasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.745,00 TL para ve ziynet eşyası alacağı bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m. 26). Davacı kadının, ziynet eşyalarının tarafına aynen iadesi yönünde bir talebi bulunmadığı gibi dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin dışında düğünde hediye olarak takılan takı paralarına ve faize ilişkin de bir talebi bulunmamaktadır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların nişanlarında ve düğünlerinde taraflara 12 adet 20 şer gram 22 ayar bilezik, 1 çift 4 gram 14 ayar küpe, 1 adet 15 gram 14 ayar künye, 1 adet 14 ayar alyans, 1 adet Swatch marka saat, 2 adet beşi bir yerde reşat altını, 2 adet tam altın, 1 adet yarım altın, 183 adet çeyrek altın, 2 adet 5 er gram 14 ayar kolye, 1 adet 5 gram tektaş yüzük, 4.720,00 TL, 50,00 USD ve 34 adet kapalı zarf takıldığı, söz konusu ziynetlerden ve paradan davacı kadın tarafının taktığı 52 adet çeyrek altının, 1 adet yarım altının, 1 adet büyük altının, 370,00 TL paranın ve 15 adet kapalı zarfın davacının anne ve babasına teslim edildiği ve onlarda kaldığı, taraflara takılan diğer ziynetlerin ve paranın bir kısmının davalının da kabulünde olduğu üzere düğün borçları ve balayı masrafları için harcandığı, kalanın da davalının hakimiyet alanında kaldığı, fiilen ayrılığın gerçekleştiği gün davacının fiziksel şiddete uğramış...

(çeyrek altından) 7'li dizme bedeli 1000 TL, 1 adet 14 ayar altın kolye bedeni 1.000 TL, 1 adet 14 ayar künye bedeli 1.000 TL, 1 adet 22 ayar kelepçeli bilezik bedeli 1.000 TL, 14 adet çeyrek altın bedeli 1.000 TL, 1 tane ata tek bedeli 1.000 TL, 2.000 TL nakit para, davalı erkeğe takılan 40 adet küçük yarım altın bedeli 1.000 TL, 1 tane ata tek bedeli 1.000 TL, 3.000 TL nakit para) ziynet ve paraların aynen iadesine, aynen iadelerinin mümkün bulunmaması halinde bedeli olan 18.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemişken, 01/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 79.012 TL'ye yükseltmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dosya arasına alınan tanık beyanlarından davacı kadına takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından satıldığı ve davalıda kaldığı kanaatine varılmış olup davanın kabulü..."gerekçesi ile; " Davacının Ziynet alacağına ilişkin talebinin KABULÜ ile, 7 adet 25'er gram (3'lü burma) altın bilezik, 1,50 metre 90 gram 22 ayar altın zincir,22 ayar 86 gram altın set takımı, 26 adet çeyrek altın, bir adet altın alyans, bir adet altın tektaş yüzüğün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 97.300,00 T'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....

Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 1993 yılında arsa olarak alınan tapuda davalı adına kayıtlı Mehmet Akif Ersoy mah. 10345 ada, 2 parselde, alımından hemen sonra tarafların ev inşaa ettiklerini, evin yapımında ve arsanın alımında müvekkilinin düğünde kendisine takılan 120 gr ağırlığında 3 metre altın zincir, on adet her biri 28 gr dan toplam 280 gr ağırlığında Adana burması bilezik, iki yarım altın ve on çeyrek altın bozdurmak suretiyle katkıda bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin babasının da bir miktar para yardımında bulunduğunu, taşınmazın tapuda davalı adına kaydedildiğini, davalının taşınmazı 19/11/2015 tarihinde mal kaçırmak amacıyla Bekir Karakılçık isimli şahsa sattığını beyanla müvekkil tarafından davaya konu arsanın alımında ve evin yapımında bozdurulan altın takılarından dolayı fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile 20000 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı erkek vekili...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2020/12 ESAS, 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 16.12.2022 tarihli, 2022/224 Esas ve 2022/1185 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/1 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan 22 ayar 25’şer gram 5 adet bilezik, 1 adet yarım altın, 1 adet çeyrek altın, kolye, küpe ve bileklekten oluşan 1 adet set, 1 adet altın saat, 1 adet altın bileklik, 1 adet alyans ve 2 adet yüzüğün koca tarafından borçların ödeneceği bahanesiyle kadından alınarak satıldığını ve iade edilmediğini ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmazsa ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kısa bir süre için yurt dışından gelen ağabeyi ile köylerine gitmelerinde evi terk saikinin bulunmadığını, müvekkilinin ziynetlerinin rızası dışında satılarak davalının babası üzerine taşınmaz satın alındığını, müvekkilinin kayınpederinin mal edinmek için sattığı, davalının buna göz yumduğu, düğünde takılan 11 adet 25'er gramlık altın burma bilezik, 2 metre altın zincir, 1 adet beşibiryerde olarak tabir edilen altın takı, saat ve altın yüzük, küpe kolye, 1 adet set tabir edilen ve kolye, yüzük, küpe bileklikten oluşan altın takım, 1 adet çizdirme bileklik tabir edilen 7 küçük altından oluşan bileklik, 4 adet küçük altın, 1 adet para tabir edilen altınların aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin bilirkişi raporundan sonra ıslah veyahut dava ile talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tazminini talep etmiştir....