"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı ve Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, ziynetler ve evlilik birliği içinde edinilen malvarlığı nedeniyle 36.300,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ziynet ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde 8 adet bilezik bedeli talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, fotoğrafların incelenmesi neticesinde talep edilenler haricinde 11 çeyrek altın ve 1000 TL para takıldığı belirtilmiştir....

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde "Ağustos ayı primi ve 3 adet çeyrek altın ikramiye alacağı” talebi bulunduğunun,bu talebin kök bilirkişi raporunda “prim” başlığı altında irdelendiğinin ve ek bilirkişi raporunda davacının “3 adet çeyrek altın ikramiye alacağı” talebini ispatlayamadığının açıkça belirtildiğinin, mahkemece kök ve ek bilirkişi raporları esas alınarak karar verildiğinin ve hükümde reddine karar verilen “prim” alacağı ile kastedilenin “prim ve 3 adet çeyrek altın ikramiye alacağı” olduğunun, yöntemince ispatlanamayan talebin reddinde bir isabetsizlik de bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yürütülen faizin başlangıç tarihinin hüküm yerinde açıkça belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan hatalı ise de; bu yanlışlığın...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/143 ESAS 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 40 gram altın bilezik, 1 adet tuğralı zincirli kolye, 1 çift küpe, 1 küçük resimli altın, 15 adet çeyrek altın, 10 adet yarım altın ve 2.000,00 TL nakit para takıldığını, bu ziynetlerin davalı tarafından müvekkilinin rızası dışında bozdurularak araç alımında kullanıldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava değerini 17/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 38.495,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Somut olayda, davacı kadın, 8 adet bilezik, 27 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 3 gram altın ve 1 adet kabartmalı künyenin aynen iadesi, bu mümkün olmazsa bedelinin ödenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece kadının işbu talebi kısmen kabul edilerek, 6 adet 22 ayar 14'gram bilezik (7800 TL), 22 adet çeyrek altın (3256 TL), 1 adet yarım altın (300 TL), 2 gram altın (180 TL)'ın aynen iadesine, bu mümkün olmazsa dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bedelinin ödenmesine hükmolunmuştur. Davalı erkek cevap dilekçesinde 6 adet bilezik ile 20 adet çeyrek altının evlilik birliği içinde bozdurulmak üzere kadın tarafından kendisine verildiğini belirtmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı kadın 6 adet bilezik ve 20 adet çeyrek altın yönünden ziynet alacağını ispat etmiş; 2 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 2 gram altının ise davalı erkek tarafından alındığını ispat edememiştir. Davacı kadın delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır....

Adana burma bilezik,1 adet altın saat,36 çeyrek altın, 5 adet bilezik,5 adet kolye,1 çift küpe ,2 adet yüzük,1 adet yarım altın,6.500 TL nakit para takıldığı, davalı erkek tarafından alınıp bozdurulduğu ve daha sonra kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır....

müvekkilinin davacı-daavlıya bilezik aldığını, 6 adet bilezik 19- 20 gram, 3 adet 12- 13 gram ve 1 adet 9- 10 gram bilezik olmak üzere davacı-davalıya ödemeyi kabul ettiklerini beyan ederek altın alacağı davası hususunda da kabul ettikleri şekilde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda; davacı kadının varlığını ve davalı tarafça bozdurulduğunu iddia ettiği ziynet eşyalarından 25 adet çeyrek altın ve 5 adet yarım altın yönünden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Ancak davacı kadın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmış olup, mahkemece, kadının ziynet alacağı davasında 25 adet çeyrek ve 5 adet yarım altın ile ilgili olarak davacı kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edildiği takdirde ise usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m.227- 238) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekmektedir. Kabule göre de; Davacı kadın vekili, 09.08.2018 tarihli ziynet alacağı taleplerini içeren karşı dava dilekçesinde; ziynet alacağı bedeline yasal faiz işletilmesi talebinde bulunmuştur....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, 100.000,00 TL maddi-100.000,00 TL manevi tazminata, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasına karar verilmesini, müvekkili ve çocuğun müşterek hanede oturma ve ev eşyalarının müvekkilinde kalmasına, 11 adet altın bilezik, 1 tane çeyrek dizdirme (20 çeyrekten oluşan), 40 adet çeyrek altın, 2 adet yarımlık olan ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedeli olan 4.000,00 TL, düğüde takılan 10.500,00 TL para olmak üzere toplam 14.500,00 TL, ayrıca ev ve özel eşyaların bedeli olan toplam 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, düğününde 51 adet çeyrek altın, 12 adet yarım altın, 3 adet tam altın, 1 adet 1 gram altın, 17 adet bilezik, pırlanta set, inci set, altın set, tektaş pırlanta (0,32 karat) ziynet ve bir miktar paranın takıldığını, altın ve paraların Akbank... Şubesinde kiralanan ortak kasaya konulduğunu ancak davalının haber vermeden altın ve paraları zilyetliğine geçirdiğini, kasada çiftin ortak parası olarak da 1100 TL ve 600 USD'nin olduğunu, kasaya alınan paranın yarısı ile ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde bedellerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....