Davacı tüketici ile davalı şirket arasında arasında 26/03/2018 tarihinde Carnival Horizon ile Akdeniz promosyon 7 gece 15.04.2018 ve 22.04.2018 iç kabin adlı paket tur sözleşmesi yapıldığı, sözleşme bedelinin 1.968,00 Euro olup paket tur bedeli olarak olarak 10.082,46 TL'nin davacının kredi kartından taksitler halinde tahsil edildiği, davacının annesinin kalp yetmezliği rahatsızlığı ile yoğun bakım ünitesinde tedavi altına alınması nedeniyle 30.03.2018 tarihinde tura katılamayacağını davalıya bildirdiği, bu sebeple paket tur sözleşmesini feshettiği ve paket tur bedelinin iadesini talep ettiği, davalı şirketin davacı ile yapılan paket tur sözleşmesi kapsamında uçak bileti ve konaklama rezervasyonlarına ilişkin masraflar yapıldığını, bu masraflardan davacının sorumlu olması gerektiğini bildirdiği anlaşılmıştır....

Bilindiği üzere; Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin feshi" başlıklı 16/4 maddesinde " Katılımcının gereklli tüm özeni göstermesine rağmen öngöremediği ve engelleyemediği bir durum veya mücbir sebep nedeniyle paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala fesih bildiriminde bulunması halinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile üçüncü kişilere ödenip belgelendirilebilen ve iadesi mümkün olmayan bedeller hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir." hükmü yer almaktadır. Eldeki dosyada, feshin ve iade edilecek miktarın yönetmeliğin anılan hükmü kapsamında ele alınması ve açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, yönetmeliğin bu hükmüne göre, paket tur düzenleyicisinin o ana kadar yaptığı ve geri alma imkanı olmayan harcamaların tüketiciye iadesi mümkün değildir....

Davacılar; dava dışı seyahat acentesinden 19-28 Ekim 2012 tarihleri arasında İtalya-Güney Fransa yurt dışı turu için 2.000,00 Euro bedelle paket tur satın aldıklarını, ancak seyahat acentesinin tasfiye sürecine girdiğinden bahisle paket tur hizmetini yerine getirmediğini, paket tur satışlarının sigorta kapsamında olması nedeniyle davalı ... şirketine gerekli ihbarın yapıldığını, ancak davalı şirketin paket tur bedelini iade etmediğini, oysa 1618 sayılı Seyahat Acenteleri ve Seyahat Acenteleri Birliği Kanunu'nun 12/1-a maddesi uyarınca iflas da dâhil taahhüdün yerine getirilmemesi hâlinin teminat dâhilinde olduğunu ileri sürerek paket tur bedeli olan 4.692,80 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili; müvekkili şirketleri nezdinde seyahat acentesi Tatü Turizm ve Tekstil Ticaret Ltd....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 13.11.2010 ile 20.11.2010 tarihlerini kapsayan döenemde davalı tarafla yurt dışı seyahati için tur-kayıt sözleşmesi imzaladıklarını, ancak tur başlamadan bir gün önce düşmek sureti ile ayağını incittiğini, üç günlük istirahat raporu aldığını bu nedenle tura katılamadığını, sözleşme kapsamında tam kapsamlı sigorta bedeli de ödediğini, tur iptalinin de sigorta poliçesi kapsamında olması nedeni ile ödediği paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL sinin sözleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Yukarıdaki açıklamalara göre; taraflar arasında pandemi öncesi 04/02/2020 tarihli sözleşme yapılarak Londra seyahatinin 06/06/2020- 09/06/2020 tarihlerini kapsar şekilde planlandığı,15/05/2020 tarihli paket tur sözleşmeleri yönetmeliğine ilişkin değişiklik kapsamında yayınlanan yönetmeliğin geçici 1.maddesine göre" (1) Bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesi kapsamında yapılan bedel iadelerinin, fesih bildiriminin paket tur düzenleyicisi veya aracısına ulaşmasından itibaren on dört gün içerisinde yapılması esastır....

Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin paket tur hizmeti olması nedeniyle bu hizmetten doğan hukuki ihtilafların 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ise, davacının paket tur sözleşmesinde taraf olmadığını, konumunun 4077 Sayılı Kanunun 3/g maddesinde belirtilen sağlayıcı tanımına uymadığını ve aynı Kanunun 3/h maddesinde düzenlenen tüketici işleminden söz edilemeyeceği gerekçesiyle , görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti.arasındaki paket tur sözleşmesindeki, tur bedelini sağlayıcıya ödediğini iddia eden davacı, ödediği tutarın davalıdan tahsiline yönelik olarak icra takibinde bulunmuştur. Davacı paket tur sözleşmesinin tarafı olmayıp, uyuşmazlık, taahhüt edilen mal veya hizmetin yerine getirilmemesine ilişkin değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; paket tur sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının, 1386038 numaralı ve 26.03.2018 rezervasyon tarihli T3 A.Ş.’nin Carnival Horizon ile Akdeniz promosyon 7 gece 15.04 ve 22.04.2018 iç kabin adlı tur paketini 1.968,00 Euro (10.082,46 TL)'ye davalı turun Aksaray acentesi Ihlara Dış Tic. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'...

Davacının kendisi ve eşi için davalı şirketten 01/08/2020- 10/08/2020 tarihleri arasını kapsar şekilde satın aldığı ve bedelini ödediği yurt dışı paket turun dünya genelinde ortaya çıkan Covid 19 virüsünden kaynaklı pandemi sebebiyle iptal edilmesinden kaynaklı katılamaması nedeniyle ödediği bedelin iadesini istediği, taraflar arasında bir paket tur sözleşmesinin bulunduğuna, bedelin ödendiğine ve davacının 2020 yılı itibariyle Dünya genelinde başlayan Covid 19 virüsünden kaynaklanan pandemi süreci nedeniyle turun iptali nedeniyle tura katılmadığına ilişkin ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen turun mücbir sebebe dayalı iptal edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça tur için 2.828,82 Euro'nun davalı tur düzenleyicisine ödendiği dosya kapsamında sabit olduğu ve bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu paket turun mücbir sebepten kaynaklanan iptalinde davalının kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi için, paket tur sözleşmesinin...

Tur Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 13/1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, paket tur sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....