DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; paket tur sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle;davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının satın aldığı paket turun Covid -19 tedbirleri kapsamında iptal edildiği, davacının, davalı Nilgün Tamasgransel hesabına tur bedeli olan 1.420,00 Euro'yu havale ile gönderdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, diğer davalı ise; şirket çalışanı olduğunu, paranın daha sonra iade edileceğini duruşmada beyan etmiştir. Turun gerçekleşmemesi sebebiyle alınan paranın davacı tüketiciye iadesi gerekmektedir....
Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği, davacının poliçenin tarafı olmadığı ve poliçeye dayalı olarak tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün, davacı ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.12.2016 tarih, 2014/9332 Esas ve 2016/11643 Karar sayılı ilamı ile; "Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilen Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre, ... Mobilya Dekorasyon İnş. Malz. Eml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'nin iki ortaklı olduğu ve davacının şirkette %85 hisse sahibi olduğu, 29.04.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla, davacının 17.05.2010 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirket yetkili müdürü olarak belirlendiği; davacının ... Mobilya Dekorasyon İnş. Malz. Eml. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'nin hakim ortağı ve 17.05.2010 tarihinden itibaren de temsile yetkili müdürü olduğu, bu sıfatları nedeniyle dava açma hakkının bulunduğu; davacının şirketi temsilen dava açtığının kabulü ile işin...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacıların paket tur sözleşmesini haklı nedenle feshettiklerinin tespitine, davacıların tur bedeli olarak ödedikleri 4.753,43 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline, vize alım hizmetleri bedeli olarak ödenen 491,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, olay nedeniyle davacılarda oluşan elem ve ızdırabın derecesine göre takdiren her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın, taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paket tur sözleşmesine dayalı tazminat istemidir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizliğe ilişkin karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/09/2005 günlü ilamı ile onanmakla, görevli mahkeme belirlenmiştir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde, yargı yeri belirlemesini gerektirir bir durum olmadığından dosyanın mahalline iadesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; yargı yeri belirlenmesine gerek bulunmayan dosyanın mahkemesine gönderilmesine 06/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.02.2016 tarihinden 20.08.2019 tarihine kadar aralıksız ve kesintisiz şekilde "resepsiyonist ve paket tur ve transfer satış elamanı" olarak çalıştığı, sigorta girişinin geç yapılması, işçilik alacaklarının tam ve eksiksiz şekilde kendisine ödenmemesi ve uygulanan mobbing nedeniyle davacının haklı taleplerini davalı şirketten istemiş, davalı şirket ise "istifa yazısını imzalayıp çalışmaya devam edersen, alacaklarını öderiz" diyerek, davacıdan Temmuz, 2019'da bir istifa yazısı aldıkları, davacının hak ettiği alacaklarını alma ümidi ile istifa yazısını imzalayarak yaklaşık 7 hafta boyunca davalı şirkette çalışmaya devam ettiği, ödeneceği vaat edilen alacakların hiçbiri ödenmediği, mobbing uygulaması şiddetlendiği, davacının 20.08.2019 tarihinde iş akdini haklı nedenlerle sonlandırmak zorunda kaldığı, davacının işten ayrılmadan önce bankaya yatırılan net ücreti asgari ücret olduğu, geriye kalan gezi/paket tur ve transfer satışları nedeniyle...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında imzalanan 20/01/2013 tarihli 28 Ağustos-4 Eylül tarihleri arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasaya tabi devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nun 155/2, 43, 52/2, 63 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, tur operatörü olarak faaliyet gösterdiği Ukrayna’da, yaz tatillerini Mısır ve Türkiye’de geçirmek isteyen ve Ukrayna vatandaşı olan şikayetçilere tur acenteleri aracılığıyla paket tatil tur satışı yapması karşılığında almış olduğu bedelleri, rezervasyonlarını yaptırdığı tur hizmetlerinin ödemeleri için kullanmayıp uhdesinde tutarak toplam 2.541.148,12 grivna tutarında haksız yarar sağladığı, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; TCK’nın 11/1 maddesi uyarınca sanığın Ukrayna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, arkadaşı olan dava dışı Olgun ... aracılığı ile, tatil ve tur programlarına aracılık eden davalı şirketle 4 adet paket tatil programını kapsayan 14.11.2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, buna göre ... Otelde her şey dahil 2 kişi 40 gün konaklama hakkı bulunduğunu, ancak tatil rezervasyonu için davalıyı aradığında, ......
