"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, (Umre) paket tur sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki paket tur sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yürütülen klima montajı işi sırasında yangın borusunun patladığı ve ... San. Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerindeki tekstil ürünlerinde hasar oluştuğu, ayrıntısına yukarıda işaret edilen mahkememizin 2014/903 Esas sayılı dosyası üzerinden alınan 07.02.2019 tarihli rapora göre olayda Tobacco Shop isimli işyeri sahibi ... Ürün. Şans Oyun Gıda Hed. Eşya San. Tic. Ltd. Şti.nin %20 ve klima montaj işini üstlenen ... Teknolojik Tes. Sis. Müh. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin %20 kusurlu olduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. ... San. Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinin davacı sigorta şirketi tarafından 162421000191 numaralı Mağaza Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı ve poliçenin 29.03.2013-2014 tarihlerini kapsadığı, 06.06.2013 tarihinde gerçekleşen olaydan sonra 13.08.2013 tarihinde sigortalıya 2.257-TL mal bedeli ve 25.07.2013 tarihinde 250-TL sovtaj bedeli ödendiği de dosya kapsamı ile sabittir....
Gıda Ve Tur. San. Ltd. Şti vekili avukat...ile 1-... Acentası Tatil A.Ş, 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 14.4.2009 gün ve 346-129 sayılı hükmün Dairemizin 14.10.2010 tarih ve 2010/13213-13240 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacılar, davalı ... acenteleri tatil Tur....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davacıların, dava dışı seyahat şirketine başvurarak 7 gece 8 günlük şehir turuna katıldıkları, sözleşme imzaladıkları ve 4.200,00 Euro ödedikleri, davalı tarafından bu seyahatle ilgili olarak teminat verildiği ve poliçenin düzenlendiği, dava dışı seyahat acentasının iflas ettiğini gerekçe göstererek tur hizmeti vermediği ve bedeli de iade etmediği, poliçenin 22. maddesinde seyahatin hiç gerçekleştirilememesi veya acentanın kusuruyla gereği gibi yerine getirilememesi halinde de paket tur bedelini aşmamak kaydıyla sigortalının zararının teminat altına alındığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, her bir davacı için 1.050,00 Euro olmak üzere toplam 4.200,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
K A R A R Davacılar, 15/11/2010-21/11/2010 tarihleri arasındaki 9 günlük Kurban Bayramı tatili için davalılardan...Tur. Org. Tic. Ltd. Şti. acentesi olan davalı... Tic. Ve Paz. Ltd....
Şti. adlı şirketten 2.550 Euro’nun TL karşılığı olan 6.000,00 TL’ye yurtdışı turu satın aldığını ve tur bedelinin ödendiğini, yapılacak yurt dışı seyahatinin davalı sigorta şirketince “Seyahat Tur Avrupa Sigorta Poliçesi” ile teminat altına alındığını, müvekkiline şirketin öngörülemeyen finansal kriz nedeniyle tasfiye sürecine girdiğinin ve iflas başvurusunda bulunduğunun bildirildiğini, müvekkilince bu nedene davalı sigorta şirketine başvurularak sigorta poliçesi uyarınca tur bedelinin iadesinin istenildiğini, davalı şirket tarafından turun gerçekleştirilememe sebebinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, sigorta poliçesine göre hizmet kusurlarının teminat altına alındığını ileri sürerek 2.550,00 Euro’nun faizi ile birlikte ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın paket tur sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 17. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 26.9.2006 gün 19421-17328 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 28.11.2006 gün 14822-16309 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.2.2008 gün 14307-1513 sayılı ve 13.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 2412-2887 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin hakem kararının Sulh hukuk Mahkemesince tasdikine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 17.01.2008 gün, 2008/812-678 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 07.07.2008 gün, 2008/782-7539 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 25.01.2010 gün, 2008/9416-2010/789 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 16.02.2010 gün, 2010/1025-1765 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, paket tur sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
