Belediye Spor Kulübü Derneği aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2013 tarih ve 2012/631-2013/121 sayılı hükmün Dairenin 29.01.2014 tarih ve 2013/22420-2014/2272 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Spor Kulübü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.04.2013 tarih ve 2012/150 2013/173 sayılı hükmün Dairenin 26.2.2014 tarih ve 2013/28012 2014/5306 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Spor Kulübü Derneği vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2012 gün ve 2012/119-398 sayılı hükmün Dairenin 27.2.2014 tarih ve 2013/7750 2014/5422 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz incelemesi yapılması için gerekli görülen,Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2011/3750 esas sayılı takip dosyasının Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Spor Kulübü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.07.2013 gün ve 2012/421-2013/376 sayılı hükmün Dairenin 31.03.2014 tarih ve 2013/31783-2014/9391 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay ilamının karar düzeltme talebinde bulunan davalıya tebliğ edildiğine dair tebliğ evrağına dosyada rastlanmamıştır. Tebliğ evrağı var ise eklenmesi yok ise tarafa tebliğ edilerek evrak parçasının eklenerek İncelenmesine gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Spor Kulübü Derneği vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.3.2014 tarih ve 2012/332-2014/122 sayılı hükmün Dairenin 18.1.2016 tarih ve 2014/35019-2016/505 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi Spor Kulübü Derneğinden ve davalı ... Belediyesi Başkanlığından, davacının personel dosyasının, yine davacıya, ücret alacağına ilişkin yapılan ödemeler varsa bunlara ilişkin kurum bünyesindeki belgelerin getirilmesinin özellikle davalı kurumlardan sorulması, 2-Davacı adına açılmış bir hesabı ile yine sadece davacı adına, aylık ücretlerinin yatırıldığı bir hesabının (davalıların tüm hesap hareketleri değil) bulunup bulunmadığının ilgili bankadan sorulması, tüm bu belgelerin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Spor Kulübü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2014 tarih ve 412-329 sayılı hükmün Dairenin 25.1.2016 tarih ve 47804-1329 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında isim sponsorluğu ve davalı spor kulübünün isminin müvekkili şirket tarafından kullanılmasına dair 06/04/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca kararlaştırılan bedelleri davalı spor kulübüne ödediğini, anılan sözleşme ve protokoller uyarınca kararlaştırılan bedellerin müvekkili şirket tarafından ödenmesine rağmen davalı spor kulübünün sözleşmeyi haksız şekilde sona erdirdiğini, asli edim yükümlülüklerini yerine getirmeyen tarafın davalı spor kulübü olduğunu, zira davalı spor kulübünün isim hakkının imza tarihinden itibaren müvekkili şirket tarafından kullanılmasına izin verme, başka bir değişle müvekkili şirkete imtiyaz tanıma şeklindeki edimini yerine getirmediğini, davalı spor kulübünün işbu edimini haksız fesih nedeniyle eksik ifa ettiğini, davalı spor kulübü ile müvekkili şirket arasında kurulan sözleşme uyarınca müvekkili şirketi davalı spor kulübünün ismini kullanma hakkı devam ederken,...
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve mahkememizde görülmekte olan tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İsviçre'de bulunan Spor Tahkim Mahkemesi (CAS) nezdinde CAS ... dava numarası ile davalı ... Spor Kulübü Derneği aleyhine dava ikame edildiğini, ... tarihinde sonuçlanmak suretiyle taraflar arasında bağlayıcı hale geldiğini, Spor Tahkim Mahkemesi'nin ... tarihinde CAS ... numaralı kararının hüküm fıkrasında ... tarafından ... tarihinde ... Spor Kulübü Derneği'ne karşı açılan tahkim yargılamasının kısmen onaylandığını, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 121.000,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz ödenmesini, ... Spor Kulübü Derneği'nin Sayın ...'ye 96.800,00-Euro artı ... tarihinden ödeme tamamen yapılacağı tarihe kadar yıllık %5 faiz ödenmesine, ......
ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizen incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tarihinde Uşak Binicilik Atlı Spor Kulübü Derneği üyesi olan sanık ...'ın yaptığı cirit oyunu sırasında attığı cirit sopasının seyircilerin arasında oyunu izleyen dokuz yaşındaki katılan ...'...
