Hükmün davalılardan kurum ile Kayseri Spor Kulübü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Davalılardan Kayserispor Kulübü vekili, 05.02.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunmuş ise de, temyiz dilekçesi 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinde öngörülen 8 günlük temyiz süresi içinde temyiz defterine kaydedilmediği gibi, harcı da yatırılmamıştır....

Anonim Şirketi'nin personeli olduğunu, spor kulübü personeli ...'in rahatsızlanması ve eleman eksikliği sonucu, sanık ...'...

Spor Kulübü Derneği profesyonel şubesinin 22/05/1998 tarihinde 530 milyar TL bedelle ... Spor Hizmetleri A.Ş'ye devredildiği, ... Spor Hizmetleri A.Ş'nin 2002 yılı ve sonrasında ibraz edilmeyen, ele geçilemeyen defter ve belgerinin gizlenmesinden, tutulmamasından bu nedenle gelir ve gider durumunun tespit edilememesinden dolayı kulübün zarara uğratıldığı, sanığın 06/10/2003-31/01/2006 tarihleri arasında şirketi temsil ve ilzama yetkili olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğı anlaşılmakla, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün bu gerekçeyle ONANMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı spor kulübünün sözleşmeli sporcusu olduğunu, 1.375,00 TL ücret alacağının davalı spor kulübü tarafından ödenmediğini, bu nedenle başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı spor kulübü, davacı ile aralarındaki sözleşmenin 8.maddesinde uyuşmazlıkların basketbol federasyonunca inceleneceğine dair hüküm bulunduğunu savunarak, tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Mahkemece, sözleşmede tahkim şartı bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; miktar itibariyle kesin olan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istemi ile temyiz edilmiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi taraflarca da davanın her aşamasında ileri sürülebilir....

Spor Kulübü ... A.Ş.’nin 2001 ile 2012 arası dönemlere ilişkin prim borçlarından dolayı gönderilen ödeme emirlerinin iptali talebidir. Ticaret Sicil Kayıtlarına göre ... Spor Kulübü ... A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olan davacıya, şirketin prim borçları nedeniyle borçtan yönetim kurulu üyesi sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesine dayalı olarak ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği, davanın yasal süresinde açıldığı belirlenmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/829 KARAR NO : 2022/1652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/253 ESAS, 2021/281 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin İhyası KARAR : Osmaniye 1....

KARŞI OY (X) : Dosyanın incelenmesinden; Maliye hazinesine ait ...Köyü, ...pafta, ...sayılı parsel üzerinde sportif tesisler, toplantı ve eğitim tesisleri, sporcu lojman ve kooperatif evleri alanı yapılmak üzere hazırlanmış olan mevzii imar planlarının Denizli Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararıyla kabul edildiği, ...sayılı parseli kapsayan parselasyon sonucu oluşan dava konusu ...ada, ...sayılı parselin 16/12/1993 tarihinde Maliye Hazinesi adına tapuda tescilinin yapıldığı, Denizli Belediyesi tarafından mülga Bağbaşı Belediyesine teslim edilen 1994 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında spor tesis alanı olarak planlandığı, Bağbaşı Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararıyla spor tesisleri olarak ayrılan ...ada ...sayılı parselin açık ve kapalı spor tesis alanına dönüştürüldüğü, 26/09/1996 tarihinde Maliye Hazinesi tarafından Devlet İhale Kanununun 36. maddesi gereğince Denizli Spor Kulübü Derneğine satışının yapıldığı, Denizli Spor Kulübü Başkanı dava dışı...

Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki spor kulüplerinde; prim alacağının tahakkuk ettiği ve ödenmesi gereken dönemde, işverenle birlikte müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için kulübün “...temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir. İstinaf ilamı doğrultusunda dava dışı spor kulübünün tahakkuka ait dönemdeki defter , kayıt ve belgeleri incelenmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi raporunda davacının Ordu Spor Kulübü Derneğinin davacının takibe alınan dava konusu ödeme emrinde belirtilen 2016/01 ve 2016/02 dönemlerinde ve akabinde temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi durumunda olmadığı tespit edildiği görülmüştür....

Belirtilen sebeplerle, davalı Kurumun sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir. 2- Davacının, 19.6.2003-8.6.2004 ve 8.6.2004-19.11.2004 dönemlerinde karaman spor kulübü yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği tartışmasızdır.... spor kulübünün bu dönemlerle ilgili karar defterinin incelenmesinden 19.6.2003-8.6.2004 kulüp adına işlem yapabilmesi için temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu, diğer dönemde ise temsil yetkisinin bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, prim, işsizlik primi, damga vergisi ve gecikme zammı alacaklarıyla ilgili sair ödeme emirlerinden davacı sorumluluğun 2003/7-2004/5.’inci ayları ile sınırlı olduğuna dikkat edilmeksizin sorumluluk kararı verilmesi isabetsiz bulunmuştur. 3- Diğer taraftan 6183 sayılı Yasa m.58/5.’de "İtirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağı %10 zamla tahsil edilir." denilmiştir....

Spor Kulubü Derneğinin üyesi olduğunu, 14.12.2020 tarihinde şirket genel merkezinde yapılan Olağan Genel Kurul'a katılmış ve dava konusu gündem maddesi, 14. Kararı onaylamamakla birlikte ayrık görüşünü sunduğunu, söz konusu kararın hem usulen hem de esasen hukuka uygun olmadığını, ilgili gündem maddesinin onaylanması yönünde oy kullanmış olan hakim hissedar dava dışı ... Spor Kulubü Derneği tarafından verilen oyun usulen geçersiz olduğunu, hâkim hissedar olan ... Spor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu kendi Genel Kurulu’ndan gayrimenkul yatırımı üzerine bir yetki almadığı gibi, ... arsasının bedeli olan 119.923.100,00 TL’nin yapılandırma anlaşmasının içine dahil edilerek yeni bir kredi kullanılması konusunda da Genel Kurul’dan yetki almamış ve bu konuda tamamen yetkisiz bir temsilin söz konusu olduğunu, Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imzalanması için verilen yetkinin usulen hukuksuz olduğunu, TTK 358....