Bununla birlikte, dosyada yer alan evraklardan dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin 6183 sayılı Yasanın 48. maddesi, 7143 sayılı Yasa ve 7256 sayılı Yasa kapsamlarında yapılandırma taleplerinde bulunduğu ancak yapılan bu başvurular ile ilgili olarak ne tür işlemler yapıldığının ve sonuçlarının araştırılmadığı anlaşıldığından bu kapsamda bir belirleme yapılmadan eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumu Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve 1028368.78 iş yeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı yasa gereği icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi olarak ödeme emri gönderildiğini beyanla davanın reddini istemiştir....
yapılandırma bozma işlemi sonrası kalan borç tutarının 5510 Sayılı Kanunun 88. maddesi hükmü gereği 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsiline devam edildiğini, neticesinde de anılan dernek yöneticilerinin de görevde bulundukları dönemlere ait borç tutarlarının ödenmediğinin tespit edildiğini, Eskişehirspor Kulübü derneğine ödeme emri tebliğinin ardından e-haciz, araç haczi, gayrimenkul haczi, spor toto teşkilat başkanlığına ve Digitürk Genel Müdürlüğüne haciz bildirisi gönderildiğini ancak takyidat sıralamalarında Müdürlüklerinden önce diğer kurum hacizlerinin bulunması sebebiyle tahsilat yapılamadığını, tüm takiplere rağmen tüzel kişilikten Kurum alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığını, Spor kulüpleri dernek statüsünde olduklarından, spor kulüplerinin temsil ve idare yetkisi yönetim kuruluna ait olduğundan Eskişehirspor Kulübü Derneğinin borçlarının tahsil imkânı bulunmaması nedeni ile derneğin üst düzey yöneticileri, yönetim kurulu üyeleri olması sebebi ile 5510...
Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi, davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının gerçek ve tek işvereninin Çankaya Belediyesi olduğu ve iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle, davalılar ... ve Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi yönünden davanın reddine; davalı ... belediyesi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılardan Çankaya Belediyesi tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hüküm altına alınan alacaklardan işveren olarak davalı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesinin de sorumlu tutulması gerektiği ve banka hesap hareketlerinden tespit edilen ücret ödemesine dair tutarların hangi ay ücretine ait olduğu tespit edilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir....
Spor Kulübü Derneğinin farklı bir tüzel kişilik olduğunu, bu Dernekle müvekkili Kurumun hiçbir hukuki veya hiyerarşik bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Spor Kulübü Derneği; ... ... ve Spor Kulübünün 2016 yılında kurulduğunu, 2017-2018 sezonunda hem futbol branşında süper amatör lige, hem de hentbol takımı kurularak lige katılımın sağlandığını, hentbol takımının lige katılımı esnasında Rektörlükten izin alındığını, yürütülen bütün faaliyetlerin Üniversiteyi temsilen yapıldığını, Üniversitenin üç yıl boyunca elde edilen bütün başarıları sahiplendiğine ilişkin haberler ve reklamlar yapıldığını, kulübün olumsuzluktan ... yükümlülükleri karşılayacak herhangi bir maddi geliri veya malvarlığının bulunmadığını, sezon başlangıcı itibarıyla sporcu ücretlerinin ödenmediğini, aksi durumda ise yapılmış olan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Başkanlığı Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce 2014/2-3-4-,2016/1-2-3-4-5-6-12 ve 2017/1-2-3,2018/2-3-4-5-6-7-8-9 dönemlerine ait Gaziantepspor Kulübü Derneğinin ödenmemiş prim borçlarına ilişkin olarak 22.06.2022 düzenleme tarihli E-94275356-206.99-47772787 sayılı ödeme emrinin davacıya 28.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı davalı idareye karşı 01.07.2022 tarih 48309826 sayı ile kayıtlı dilekçe ile itirazda bulunduğunu, davalı idarenin 04.07.2022 tarih ve 48419844 sayı ile sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile reddettiğini, 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümleri uyarınca derneklerde sorumlu yöneticinin dernek başkanı olduğunu, Gaziantep Spor Kulübü Derneğinin kanuni temsilcisinin ise kulüp başkanı olduğundan diğer yöneticilerin kanuni temsilci sayılarak kanuni temsilcilerin ödevlerinden sorumlu tutulmalarının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu ödeme emrinin iptaline davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına...
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dava dışı asıl spor kulübü derneğinin borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrine konu borçların 6111 sayılı Kanun kapsamında dava açıldıktan sonra yapılandırıldığı ve borcun ödendiği anlaşılmaktadır. Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir. Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir....
Üniversitesinin Spor Kulübü Derneğinin farklı bir tüzel kişilik olduğunu, bu Dernekle müvekkili Kurumun hiçbir hukuki veya hiyerarşik bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... Spor Kulübü Derneği; ... Gençlik ve Spor Kulübünün 2016 yılında kurulduğunu, 2017-2018 sezonunda hem futbol branşında süper amatör lige, hem de hentbol takımı kurularak lige katılımın sağlandığını, hentbol takımının lige katılımı esnasında Rektörlükten izin alındığını, yürütülen bütün faaliyetlerin Üniversiteyi temsilen yapıldığını, Üniversitenin üç yıl boyunca elde edilen bütün başarıları sahiplendiğine ilişkin haberler ve reklamlar yapıldığını, Kulübün olumsuzluktan doğan yükümlülükleri karşılayacak herhangi bir maddi geliri veya mal varlığının bulunmadığını, sezon başlangıcı itibariyle sporcu maaşlarının ödenmediğini, aksi durumda ise yapılmış olan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III....
Spor Kulübü vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/02/2016 tarih ve 2014/564-2016/26 sayılı hükmün Dairemizin 10/07/2018 tarih ve 2016/9425-2018/7858 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-... ... Spor Kulübü avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verild...
Belediyesinde futbol oyuncusu olarak oynadım, amatör sporcu olduğum için sigortam yapılmadı, davacıyı tanırım, davacı spor sahasında 1995-2000 yıllarında benimle aynı tarihlerde malzemeci olarak çalıştı, benim ve davacının çalıştığı yıllarda Belediyenin bünyesinde spor kulübü yada ayrı tüzel kişiliği olan spor kulübü yoktu, ücretlerimiz maç başına belediye tarafından elden ödeniyordu, her hangi bir makbuz verilmiyordu, emir ve talimatları antrenörümüzden alıyorduk, antrenörümüz belediye çalışanı değildi, bizim gibi maç başına ücreti ödenen kişiydi, davacının 1995-2000 yılları arasındaki çalışmaları sürekli ve kesintisiz idi,” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır....
