WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının hayat sigortası kapsamında vefat tazminat bedelinin tahsili için eldeki davayı açtığı, mahkememiz tarafından verilen red kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırıldığı, davacı vekili tarafından eksil harcın ikmal edildiği, davaya konu sigorta poliçesinin 10 yıl süreli olduğu, 3.yıl prim taksidinin ödendiği, sigorta şirketinin sigortalıya primin ödenmesine yönelik 6267 sayılı kanunun 1297.maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları C.1.5....

    nolu Ölüm Belgesi’nin incelenmesi neticesinde kronik Diabetes Mellitus ve Hipertansiyon hastalığının olduğunun tespit edildiğini, davacıların 01.07.2021 tarihli taleplerine ilişikin müvekkili şirketçe verilen cevapta '' Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesi sahibi Sayın Ethem Yıldırım’a ait vefat tazminat talebi ile ilgili olarak, 12.10.2017 tarihli yazı ile tazminatın ödenemeyeceğinin kanuni mirasçılara bildirildiğini, Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesine ait tazminat değerlendirmesinde müteveffa Ethem Yıldırım’ın poliçe başlangıç tarihi olan 30.09.2016 tarihinden önce, Hipertansiyon ve Diabetes Mellitus hastalıkları olduğu tespit edilmiştir....

    nolu Ölüm Belgesi’nin incelenmesi neticesinde kronik Diabetes Mellitus ve Hipertansiyon hastalığının olduğunun tespit edildiğini, davacıların 01.07.2021 tarihli taleplerine ilişikin müvekkili şirketçe verilen cevapta '' Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesi sahibi Sayın Ethem Yıldırım’a ait vefat tazminat talebi ile ilgili olarak, 12.10.2017 tarihli yazı ile tazminatın ödenemeyeceğinin kanuni mirasçılara bildirildiğini, Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesine ait tazminat değerlendirmesinde müteveffa Ethem Yıldırım’ın poliçe başlangıç tarihi olan 30.09.2016 tarihinden önce, Hipertansiyon ve Diabetes Mellitus hastalıkları olduğu tespit edilmiştir....

    Bu bilgiler ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı banka ile davalı şirket arasındaki Grup Hayat Sözleşmesine ilişkin olarak 11/03/2013 tarihli düzenleme ile, poliçe kapsamındaki yaş sınırının 18- 70 yaş aralığına indirildiği, davacıların murisi T5 ile davalı arasında en son yenilenen 66438987 poliçe numaralı hayat poliçesi incelendiğinde, sigorta başlangıç tarihinin 22/03/2019, sigorta bitiş tarihinin 23/02/2020 olduğu, poliçenin Bölüm 7:Diğer Hususlar kapsamında düzenlenen Hayat ve Ferdi Kaza Sigortaları için risk kabul politikasına göre belirlenen yenileme kriterleri kapsamında "......18- 70 yaş arasında, tarımsal kredi kullanan müşteriler hayat sigortası kapsamına alınabilir. Sigortalının yaşı ve sigorta süresinin toplamı 71'i geçemez. Bu yaş kredi kullandırım yılından sigortalının doğum yılının çıkarılması sureti ile bulunur....

    DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, muris tarafından çekilen krediye bağlı olarak miras bırakanı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen " 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta Poliçesi" kapsamında poliçe teminatının, tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

    Davacıların murisi T1 ile davalı banka arasında 08/03/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanarak murise tarım kredisi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi kapsamında 09/03/2016- 08/03/2017 dönemlerini kapsayan 39187612 poliçe numaralı ve 09/03/2017- 28/08/2017 dönemlerini kapsayan 47983979 poliçe numaralı Yıllık Hayat Sigorta Poliçelerinin davalı banka tarafından düzenlendiği, murisin 15/07/2017 tarihinde vefat ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Murisin vefat tarihi olan 15/09/2017 dönemini kapsayan bir hayat sigortası poliçesi mevcut değildir. Davacıların murisi T1 01/04/1946 doğumlu olup 01/04/2016 tarihinde 70 yaşını doldurmuştur. Dosyada sureti bulunan kredi hayat sigortası katılım sertifikasında davalılar arasında akdedilen Grup hayat sigortası sözleşme hükümlerine atıf bulunmaktadır. Davalılar arasında akdedilen TARIMSAL KREDİ MÜŞTERİLERİ GRUP HAYAT SİGORTA SÖZLEŞMESİ (SÖZLEŞME NO:HG/86) isimli sözleşmenin 4.1....

    T.A.Ş olmak üzere uzun süreli kredi hayat sigortası yapıldığını, murisin vefatıyla müvekkili kurumun ... Emeklilik ve Hayat A.Ş Sigortadan teminatın ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin ...'in ölüm nedeninin poliçe tarihinden önceki bir hastalığından kaynaklı olduğundan bahisle ödemede bulunulmadığını, ...'in ölüm tarihine kadar 5 taksit kredi borcunu ödediğini, geriye 23.257,00 TL borcu kaldığını, bu nedenle mirasçılara karşı takip açma çalışmaların devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......

      Poliçede kâr paylı olduğu hususu da yazılı olup, ecel ile veya kaza ile ölüm hâlinde ödenecek tazminat ile sigorta süresi sonunda ödenecek tazminatlar kapitalizasyon tablosunda gösterilmiş, 30 yıllık süre sonunda 76.832,20TL ödenecek toplu tazminat belirlenmiştir. Böylece, dava konusu poliçenin karma sözleşme niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. TTK’nın 1322. maddesi hükmüne uygun Hayat Sigortası Genel Şartları’nın 2. maddesinde de sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşama ihtimalinin de ölüm ihtimali ile birlikte sigorta edilebileceği düzenlenmiş olmakla, sigorta poliçesinin bu düzenlemelere uygun ve yatırım fonksiyonu ve hayat sigorta fonksiyonunu birlikte taşıdığı, kâr paylı hayat sigortası olduğu tartışmasızdır....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... dava dışı .... Bankası ....Şubesinden kullanmış olduğu 05/02/2013 tarihli 3.000,00 TL bedelli ve 09/10/2013 tarih 13.500,00 TL bedelli 2 adet kredi için 09.10.2013 tarihli 1 yıl süreli ve 05.02.2013 tarihli 5 yıl süreli 2 det hayat sigorta poliçesi yapıldığını, murisin 06/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin icra takibine maruz kalmamak için murisin ölüm tarihinden sonraki geciken taksitlerini ödediklerini, müvekkilleri tarafından ödenen miktarın yasal faizi ile birlikte tahsili ile bundan sonra ödenecek olan kredi miktarının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesini istemiştir....

          Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının vekil edenlerinin murisi ile davalı sigorta şirketi arasında tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında hayat sigorta poliçesi tanzim edilmiş, murisin ölümü ile hayat sigortası teminatının tahsili istemi ile eldeki dava açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK 1329(6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1493/7) maddesinde "üçüncü bir şahsın lehine yapılan hayat sigorta mukavelesinden doğan hak ve menfaatleri sigortacıdan talep ve tahsil salahiyetinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu" düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davaya konu hayat sigorta sözleşmesinde dain-i mürtehin ve lehdar olarak ... Bankası şubesi tayin edilmiştir. Dain-i mürtehin olarak sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkı ... Bankası A.Ş.’ye ait olup, sigortalı ancak dain-i mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle tazminat istemek hakkına sahiptir....

            UYAP Entegrasyonu