den 27/12/2019 tarihinde 100.000,00 TL ve 08/06/2020 tarihinde 50.000,00 TL kredi kullandığı; işbu kullandığı kredilerin öncesinde kredisi bulunan müteveffanın belirtilen krediler ile birleştirildiği; davalı sigorta şirketi tarafından yapılan zeyilnameler ile belgelerden anlaşılacağı üzere uzun süreli esnaf hayat sigorta poliçesi düzenlendiği; sigortalı ...'in 10/11/2021 tarihinde kalp krizi nedeni ile vefat ettiği; murisin öldüğü tarihe kadar çekmiş olduğu kredilerin aylık ödemesini yaptığı; müvekkillerinin vefat sonrası bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketinin meydana gelen ölüm olayının vefat teminatı kapsamının dışında olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığı ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Poliçe: 26.10.2018 – 26.10.2019 Fesih Tarihi: 28.02.2019 (dava dilekçesinde beyandır) İşsizlik ek teminatı teminat limiti olarak, Sigorta Sözleşmesinde teminat limiti 3000.-TL / aydır (aylık en fazla 3000 TL ve en son 6 aylık ortalama aylığın % 80’ini aşmayacak şekilde). Tazminat Süresi : 28.02.2019 – 28.08.2019 (6 ay) Sigorta Süresi 26.10.2019 tarihinde bittiğinden ve tazminat süresi son günü bu tarihten küçük olduğundan 6 ay maksimum tazminat üzerinden hesap yapılabilir. Ortalama Net Aylık : Son 6 aylık net maaşlar toplamının ortalaması Aylık Maksimum Tazminat Tutarı : Ortalama Net Aylık x % 80 Aylık Maksimum Tazminat Tutarı eğer 1000.-TL’nin altındaysa asgari 1.000.-TL olarak kabul edilecek, eğer 3.000.-TL’nin üzerinde ise azami 3.000.-TL kabul edilecektir. Toplam Tazminat Tutarı : Aylık Maksimum Tazminat Tutarı x 6 ay" olduğu hususlarında görüş bildirilmiş olduğu görülmüştür....
. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı banka ile imzaladığı 04.10.2010 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı bankanın müvekkillerinin murisine 07.10.2010 tarihli ve 1 yıl süreli hayat poliçesi yaptığını, aynı poliçenin 2011 yılında da yapıldığını, 2012 yılında ise yazılı olarak hayat poliçesi yapılmasa da davalının murisin hesabından 06.09.2012 tarihinde 2012 yılına ait hayat sigortası yenileme sözleşmesi adı altında 1.279 TL tahsilat yaptığını, bu durumda hayat sigortası poliçesinin yenilenmiş sayılması gerektiğini, murisin 25.09.2012 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı bankaya başvuralarak murisin mevcut kredi borcunun hesaplanıp sigorta bedelinden düşülmesi ve artan paranın iadesini talep ettiklerini, davalı bankanın ise olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek, murisin kredi hesabı sebebiyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile hayat poliçesindeki bedelin kredi borcundan yüksek olması halinde belirsiz alacak davası niteliğinde...
Davacının itirazında bildirmiş olduğu dosyada mevcut olan söz konusu 7638 sayılı “Genel Mektup” ta, riskin minimize edilmesi amacıyla, tüm bireysel kredi ürünlerinde hayat sigortasının zorunlu olduğu belirtildikten sonra, hayat sigortası primlerinin, konut ve taşıt kredilerinde ortalama yaş, ihtiyaç kredilerinde ise gerçek yaş üzerinden hesaplanacağı açıklanmış, 4. pragrafında da, “Hayat sigortaları ile ilgili olarak müşteri şikayetlerine sebep olunmaması ve müşteri memnuniyetinin sağlanması amacıyla taksitli kredilerde sigorta primlerinin gerçek yaş, ortalama yaş esasına göre hesaplanıp hesaplanmadığına bakılmaksızın kredi borcu tamamen tahsil ve tasfiye edilinceye kadar, yıllık olarak azalan bakiyeler sistemine göre tahsil edilecektir.”...
Davalı vekili 13/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından muris Elife Temiztürk tarafından kullanılan krediye ilişkin olarak düzenlenen hayat sigortası kapsamında ödeme yapılmasına yönelik alacak ve menfi tespit davası açıldığını ancak murisin vefat tarihinde aktif bir hayat sigorta poliçesi bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, sigorta poliçesinin, Avivasa Emeklilik ve Hayat AŞ ile davacıların murisi arasında düzenlendiğini, bu nedenle Avivasa Emeklilik ve Hayat A.Ş.'...
gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirketçe yapılan Hayat Sigortası Poliçesi kapsamında, 32.550,00 TL alacağın, davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren alınacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın tetkikinde, müteveffa-sigortalı .... ile davalı sigorta şirketi arasında tanzim edilen 16/01/2019/10/11/2026 vadeli Uzun Süreli Kredi Koruma .....Hayat Sigorta Poliçesi eklerinin, bilgilendirme formunun, müteveffa-sigortalı .....’e ait poliçe tanzim tarihinden önce ve sonrasına ait tedavi evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen belgelerin eksiksiz bir şekilde dosya içerisine alınması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den farklı tarihlerde Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçeleri ("Poliçeler") satın aldığını, müteveffanın 13.06.2016 tarihli Katılım Sertifikası ile 22432811 numaralı Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçesine ve 20.11.2017 tarihli Katılım Sertifikası ile de 23014283 numaralı Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçesine dahil edildiğini, müteveffa ...'...
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacılar, murisi Fahrettin Akgül'ün Zitaat Bankası Tekkeköy Şubesinden kredi kullandığını ve kredi kapsamında davalı tarafından murise hayat sigortası yapıldığını, murisin13/12/2019 tarihinde ölümü nedeniyle kredi borcunun kendileri tarafından ödendiğini, davalının murisin "akciğer kanseri" olduğunu, bildirim ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı ödeme yapmadığını ileri sürerek hayat poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı ...Emeklilik A.Ş. vekili, davaya konu sigorta poliçesi üzerinde ...Bankası T.A.O nun daini mürtehin kaydı bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin 1 yıldan uzun süreli bir hayat sözleşmesi niteliğinde olmayıp, tahsil edilen prim ve teminat tutarının yıllık olduğunu, sigortanın yenilenmesi durumunda müteakip yıl teminatı da bakiye ana para kredi borcu üzerinden belirlenerek priminin de buna göre değiştiğini, sigortalının vefat ettiği tarihte yürürlükte bulunan 25943719 poliçesi teminatı 113.278,00 TL olduğunu, 04/11/2014 tarihinde 102.910,00 TL kredi borcuna istinaden daini mürtehin ...Bankasına ödendiğini, teminatın kalan kısmı 10.368,00 TL'nin varislerine ödenebilmesi için mirasçılarından veraset intikal ilişiksizlik belgesi istenildiğini, belgenin sunulması halinde mirasçılarına ödemede bulunulacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Bankası A.Ş. Vekili, davanın reddini savunmuştur....
