SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/952 ESAS 2021/1016 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih ve 2019/952 Esas 2021/1016 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Abdullah Aktaş vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili Gül Aktaş'ın davalılarla birlikte Adana İli, Seyhan İlçesi, Şakirpaşa Mahallesi, 9176 Ada, 15 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduklarını, dava konusu taşınmaz maldaki paydaşlığın öncelikle aynen taksimi, bu durumun mümkün olmadığı takdirde bina değeri müvekkiline bırakılmak kaydıyla satış yoluyla giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebinden ibarettir. TMK'nın 651, 656. Maddelerinde ortak muristen kalan malların paylaştırılmasına yönelik düzenleme getirilmiş olup, TMK'nın 698, ve 699. Maddelerinde ise paylı mülkiyetin sona erdirilmesine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmün temyizi aşamasında davacı vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan vekili vasıtasıyla 8.4.2009 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Bu durum karşısında davadan feragat nedeniyle mahkemesince gerekli kararın verilmesi için hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları niteliği gereği çift taraflı olan davalardır. Davacılardan T2 Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2007tarihli 2007/1748 E. ve 2007/1976 K. sayılı kararı ile kısıtlanmış ve vasiliğine aynı mahkemenin 19/01/2018 tarihli ek kararı ile kısıtlıya yine davacılardan T1 vasi olarak atanmıştır, bu durumda aralarında menfaat çatışması bulunacağından, vasi kısıtlıyı bu davada temsil edemeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sekiz parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, karar dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat sahibi ... tarafından ... parseldeki muhdesata yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydıns göre, muhdesat sahibi olduğu anlaşılan Mustafa oğlu ... taşınmazda pay sahibi değildir....
taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK'nın md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b/2. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1- b maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Somut olayda; ... 4. İcra Dairesinin 31.08.2015 tarihli yazısında davacının alacaklı olduğu 2012/119 E. sayılı dosyasının alacaklı asilin vazgeçmesi nedeni ile işlemden kaldırıldığının belirtildiği, dava konusu 2027 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde başkaca haciz şerhi olmadığı gibi davacının, İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açmak için icra hukuk mahkemesinden ... 4. İcra Dairesinin 2012/119 E. sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle yetki aldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 3 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ..., davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep ederek hükmü temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her ne kadar davanın kabulüne, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Beyazıt Mahallesi, 3621 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın TMK. 699/3. Maddesi uyarınca açık artırma usulü ile satılarak giderilmesine ilişkin karar nedeniyle davalı taranfından istinaf başvurusu yapılmış ise de; davalının 20/07/2023 tarihinde istinaf talebinden feragat ettiğine ilişkin sunduğu dilekçe dikkate alınarak, HMK'nın 349/2 maddesi gereğince istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
