Gerekçeli kararda, dava konusu kat mülkiyeti kurulu olan 44 ada 45 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksiminin mümkün olup olmadığı bakımından bir değerlendirme yapılmadan satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.01.1991 gün 520- 11 sayılı kararında da belirttiği gibi ortaklığın giderilmesi davasında, davacının yalnız satış yoluyla ortaklığın giderilmesini istemesine karşılık, davalının aynen taksim istemesi ve bunun koşullarının da bulunması durumunda mahkemece, taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilir....

Ortaklığın mümkünse aynen taksim yolu ile olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesinin talep edildiği davalarda; öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse, ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yolu ile giderilmesi gerekir, aynen taksim mümkün değilse hukuki ve fiili sebeplerinin açıklanması ve sonucuna göre satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. SOMUT DAVADA: Davaya konu Mersin İli Akdeniz İlçesi Nusratiye Mah. mevkiinde bulunan 1293 ada 4 parselde kayıtlı bina ve arsa vasfındaki taşınmazın mümkün ise taksim yolu ile değil ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talep edilmiştir....

giderilmesi, mümkün değilse satılarak giderilmesini talep ve dava etmiştir....

Ancak; Gerekçeli kararın 3. hüküm fıkrasında ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken satış parasının arsa ve bina olarak ayrılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılmasına, 3. bendin sonuna gelmek üzere "satış parasının taraflara tapudaki payları oranında dağıtılmasına" tümcesinin eklenmesine, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nın 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir....

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, davacı tarafından ortaklığın satış suretiyle giderilmesinin istendiği, zorunlu olmadıkça paydaşlardan ortaklık durumunun devamının istenemeyeceği, mahkemece alınan bilirkişi raporundan dava konusu taşınmazdaki ortaklığın ifraz ve taksimi aynen veya ivaz ilavesi yoluyla mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesi gerektiği umuma açık satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün 2015/3605) dosyasına istinaden borçlu T3'den alacaklı olan/temlik eden Denizbank tarafından, dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. Yargılama aşamasında Silivri 1. Noterliği'nin 18.05.2017 tarihli 03984 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile alacak T1 A.Ş. tarafından temlik alınmıştır. Dosya arasındaki tapu kaydından da görüleceği üzere davalılar arasında iştirak halinde mülkiyete ilişkin taşınmaz mal ortaklığı mevcuttur. Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda taşınır ve taşınmaz mallarda ortaklar arasındaki mevcut mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan tüm taraflar için aynı sonucu doğuran davalardır. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemez, taraflar hem davacı hemde davalı durumundadır, verilecek karardan her iki taraf sonucu doğuran davalardır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1052 KARAR NO : 2021/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/492 ESAS - 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih ve 2018/492 Esas 2020/6 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalıların Mersin ili Erdemli ilçesi Yüksek Mahallesi Türbe Mevkii 105/45 parselde kayıtlı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, rızaen anlaşılamayan taşınmazın ortaklığın taşınmazın taksimi sureti ile giderilmesine, taksimi mümkün olmadığı taktirde ise satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 11 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümleri paydaşların kendi aralarında taksim ettiklerini, bu taksim doğrultusunda ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmesi sureti ile giderilmesini istemiş, mahkemece ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun kat mülkiyetinin kurulması başlıklı 12.maddesi; (Değişik:14/11/2007-5711/5 md.)...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/141 KARAR NO : 2023/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANDIRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/496 ESAS 2022/1191 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T8 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan T12 dava dışı Metin Yılmaz'a karşı Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/234E.-2021/764K....