Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 12 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...vekili, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilebileceğini savunmuş, ancak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilirse satışın hissedarlar arasında veya pazarlık usulü ile yapılmasını istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuki yararın ortadan kalkması için herhangi bir şekilde paylaşma davasının sonuçlanması gerektiğini, bir kısım davalı tarafından açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasının derdest olup henüz sonuçlanmadığını, bir kısım davalının davasından feragat edebilecekleri ve bu nedenle taksim davasının sonuçlanmayabileceği ihtimalinin mahkeme tarafından göz ardı edildiğini, ayrıca kararda davalılar vekili lehine 1.740,00 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, davalılar vekili lehine kurulmuş olan bu hükmün hatalı olduğunu, iş bu davayı açtıktan sonra davalılar tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu duruma rağmen bir kısım davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, hukuki yararı ortadan kaldıran durumun bir kısım davalı tarafından açılmış olan ortaklığın giderilmesi davası olduğunu, bu sebeple hukuki yararın ortadan kalkmasına açık bir şekilde paylaşma davası açmış olan davalıların...
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının sonucunda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirmiş olan taraflar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. (Yargıtay 14.HD'nin 08/01/2020 tarih 2019/4884 E. 2020/187 K. sayılı ilamı) Ortaklığın giderilmesi davalarında kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, ilk derece mahkemesince dava ve duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı T3 lehine vekalet ücretine hükmedilmesi olması doğru görülmüş olup, davacı vekilinin aksi yöndeki istinafının yerinde olmadığı görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/1299 ESAS 2020/928 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2019/1299 Esas 2020/928 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle yapılan istinaf başvurusunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 1. Hukuk Dairesi'nin 29/04/2021 tarih 2021/753 Esas 2021/631 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; Tarsus 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayanan alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. İlk derece mahkemesince 20.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, taşınmazdaki elbirliğinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için yetki ve süre verildiği, süresinde müracaat yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
(MK md.706, BK md 213, Tapu kanunu md 26 ve Noterlik Kanunu md 60) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Satış protokolünde zilyetliğin devri ile ilgili bir açıklama bulunmamakla birlikte satış protokolünden sonra satış bedelinin ödendiği ve satış işlemlerinin yapılması için davalılar tarafından 1989 yılında davacıya vekaletname verilmekle taşınmazın hükmen davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Zilyetlik devam ettiği sürece de zamanaşımı süresi işlemez. Davacı ifanın imkansız hale geldiğini davalıların azilnamesi ile öğrenmiştir. Azilname tarihi olan 15.5.2006 tarihinden dava tarihi olan 20.2.2007 tarihi arasında 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. O halde mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça açılan ortaklığın giderilmesi davası bakımından ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda 18/02/2021 tarihinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine dair karar verilmiş, karara karşı davalı T15 tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya istinaf incelemesi amacıyla Dairemize gönderilmiştir. İstinaf aşamasında davacı vekili, UYAP bilişim sistemi üzerinden gönderdiği 12/10/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosya arasındaki vekaletname suretinin incelenmesinde vekilin, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalılar vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olmadığını, davacı tarafından hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki ortaklığın giderilmesi talebinin uygun olmayan zamanda yöneltildiğini, ilk derece mahkemesince bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığını, ilk derece mahkemesince bu savunmaları değerlendirilmeden karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı tarafça açılan ortaklığın giderilmesi davası bakımından ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda 27/10/2020 tarihinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine dair karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya istinaf incelemesi amacıyla Dairemize gönderilmiştir....
