Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; dava konusu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, taraf teşkilini sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/68 Esas, 2018/82 sayılı kararı gereğince şikayete konu taşınmazlara yönelik ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere alacaklı vekiline yetki verilmesine karar verildiği, verilen yetki uyarınca incelenen İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 30/04/2018 tarihi itibariyle, 2018/442 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası görüldüğü anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 16/1. maddesi kapsamında 7 günlük süreye tabi olup bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut durumda İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2017/8189 Esas sayılı dosyası ile takip T1 aleyhine yapılmış olup, borçluya babası Süleyman Gülaydın'dan intikal edecek Hatay İli, İskenderun İlçesi, Şevre Mah., 623 ve 624 parsel sayılı taşınmazlardaki hisse kaydına haciz konulmuş, alacaklı yanca yetki alınarak muris Süleyman Gülaydın'ın mirasçılık belgesi başvurusu yapılarak İzmir 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; İİK 121 uyarınca alınan yetki belgesiyle açılan ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde, davalı borçlu T3'ın Kırşehir ili Çiçekdağı ilçesi Boyalık Mahallesi 97 ada 21 parselin 6/24 pay ile paylı malik durumunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün olduğundan alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu bu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır....
Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddi ile karşı davada mirasçılar arasında fiili taksim söz konusu olduğu ve fiili taksime uygun olarak terekedeki tüm taşınmazların taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; karşı davanın tefriki ile asıl davanın kabulüne , davaya konu; Balıkesir ili, Burhaniye ilçesi, Tahtacı Mahallesi, 147 ada 2 parsel, sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimi mümkün bulunmadığından üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte İİK. hükümlerine göre umum arasında satış sureti ile ortaklığın giderilmesine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'ın murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ...'ın davacıya borcu olmadığını, dava konusu taşınmazlar üzerindeki yapıların kendisi tarafından inşa edildiğini savunarak davanın öncelikle reddini, terditli olarak ortaklığın taksim suretiyle giderilmesini istemiştir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığı, davalı T6 yönünden vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de vekaletnamenin karardan sonra sunulduğu, istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; Bandırma 2325 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüş olup, Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı T4 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu şekilde açılacak davalarda tüm ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İcra ve İflas Kanununun 121’nci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden 2004 sayılı Kanunun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur....
