Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığı, yazılı taksim sözleşmesi bulunmadığı , istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı , istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği takdirde 27.01.1954 E 1 K 22 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca satışın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılması gerekir. Kararda satışın üzerindeki yükümlülüklerle birlikte yapılması gerektiğinin yazılmamış olması hatalıdır. Bu husus kamu düzeninden olduğundan dairemizce resen düzeltilmiştir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesi sonuca etkili olmadığından istinaf edenin bilirkişi raporundaki değerin doğru bir şekilde belirlenmediğine yönelik istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir....
(HMK m.114/1- h, 115) Dosya üzerinde yapılan incelemede; davalı borçlu T3 aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2017/12017 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, Afyonkarahisar İcra Hukuk Mahkemesinin 16/01/2020 tarih 2020/16- 19 E-K sayılı kararıyla alacaklıya ortaklığın giderilmesi davası açmak için verilen yetki üzerine eldeki işbu davanın borçlunun hissedar olduğu taşınmazlarda ortaklığının giderilmesi amacıyla açılmış olduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/25 D.iş sayılı kararı gereğince hacizli taşınmazdan borçlu ve davalı T3 intikal edecek hissesi üzerindeki satışın İİK 121 Madde gereğince ortaklığın giderilmesi ve Gayrimenkulun satışı İçin İzin ve yetki verildiğini, fiili durumu itibarı ile, paylaştırma da mümkün olmadığından, gayrimenkul üzerindeki ortaklığın #âtış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarih 2019/640 Esas, 2021/1849 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı T3 dilekçesiyle; davacıya borcu olmadığını, borcu haricen ödediğini belirterek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLER : HMK, TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
A.Ş. tarafından, alacaklısı bulundukları icra dosyasından taraflarına verilen yetki ile, Düzce İli, Merkez İlçesi, Çınarlı Köyü, 68 parsel ve 73 parsel sayılı taşınmazlardan müvekkiline intikal edecek olan hisselerinin satılarak paraya çevrilmesi için taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebi ile ortaklığın giderilmesi davası ikame edildiğini, Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/330 esas ve 2019/419 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine ilgili Düzce 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; iki taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, bilirkişi raporunda taşınmazların yüz ölçümü , hissedar sayısı, yola cephesi . hisse oranları dikkate alındığında ifrazın mümkün olmadığının belirtildiği, taraf teşkilinin sağlandığı, istinaf isteminin yerinde olmadığı ancak 7. bentte harca ilişkin hüküm kurulduğu, 6.bendin hatalı düzenlendiği ve hükümden çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalılardan T4 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda, iki taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, davacı vekilinin; davadan feragat edildiğini, davaya devam iradesi gösteren kısıtlı vekilinin vesayet makamından izin almadığını, davaya devam iradesinin diğer paydaşlara tebliğ edilmediğini, satışın paydaşlar arasında yapılması gerektiğini, taşınmazın değerini artıran unsurlar olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunduğu görülmüştür....
