DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı ortaklığın giderilmesi davasının davanın takip edilmemesi sebebi ile müracaata kaldığını.... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ortaklığın giderilmesi davasının da sürüncemede bırakılması üzerine başka vekillerce davanın takip edildiğini, bir kısım arsa sahibinin davacıyı vekillikten azletmesinin işlerin yapılmasına engel olmadığını, arsa sahiplerince farklı tarihlerde zaten sonlanmış olan sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin bir arsa sahibince feshedilmesi halinde fiili olarak sözleşmenin uygulanamayacağını, bu durumda da sözleşmeyi ilk fesheden ortaktan ceza-i şartın istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2753 KARAR NO : 2022/2889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/167 E 2022/239 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Kavak İcra Hukuk Mahkemesi 'nden borçlu T4 hakkında alınan yetkiye istinaden Samsun ili, Kavak ilçesi, Yaşardoğu mahallesi, 441 ada 2 parsel 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler, Alaçam mahallesi, 133 ada 61 ve 63 parseller, Başalan mahallesi, 101 ada 19 parsel, 107 ada 112 parsel, 104 ada 235 parsel, 104 ada 41 parsel, 104 ada 114 parsel, 105 ada 30 parsel, 111 ada 146 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/581 ESAS 2020/568 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 20/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Miras yolu ile intikal eden Balıkesir İli Karesi İlçesi ÇAYPINAR Mahallesi 307- 514- 1224- 1511- 1668- 342 nolu taşınmazlarda ortak mülkiyet söz konusu olduğunu, tarafların çokluğu da göz önüne alındığında taraflar arasında ortaklığın anlaşma suretiyle giderilmesi mümkün olmadığını, ortaklığın aynen taksim sureti ile de giderilmesi mümkün olmadığını, aynen taksim mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın taraf olduğu işlemlerden doğan davaların tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu sebeple mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının tek başına taraf ehliyeti (aktif husumeti) yoktur. Bu halde adi ortaklık şeklinde eser yaptırarak bedelini ödeme üstlenilen sözleşmelerde davanın adi ortaklığı oluşturan tüm gerçek ya da tüzel kişiler tarafından açılması veya dava açmayan ortağın sözleşmeden doğan haklarını dava açan ortağa temlik etmesi ya da açılan davaya muvafakatinin sağlanması gerekir (Yargıtay HGK'nın 08.10.2003 gün 2003/12-574 Esas 2003/564 Karar, 17.01.1991 gün 1989/13-457 Esas, 1990/2 Karar ile Yargıtay 15. HD'nin 23.06.2005 gün 2004/3211 Esas 2005/3782 Karar, 28.03.2006 gün 2005/2401 Esas 2006/1794 Karar ve 13.12.2010 gün 2009/4791 Esas 2010/6856 Karar sayılı ilâmları)....
Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın taraf olduğu işlemlerden doğan davaların tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu sebeple mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacının tek başına taraf ehliyeti (aktif husumeti) yoktur. Bu halde adi ortaklık şeklinde eser yapımı üstlenilen sözleşmelerde davanın adi ortaklığı oluşturan tüm gerçek ya da tüzel kişiler tarafından açılması veya dava açmayan ortağın sözleşmeden doğan haklarını dava açan ortağa temlik etmesi ya da açılan davaya muvafakatinin sağlanması gerekir (Yargıtay HGK'nın 08.10.2003 gün 2003/12-574 Esas 2003/564 Karar, 17.01.1991 gün 1989/13-457 Esas, 1990/2 Karar ile Yargıtay 15. HD'nin 23.06.2005 gün 2004/3211 Esas 2005/3782 Karar, 28.03.2006 gün 2005/2401 Esas 2006/1794 Karar ve 13.12.2010 gün 2009/4791 Esas 2010/6856 Karar sayılı ilâmları)....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/554 E. - 2021/342 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilininin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Darıveren mahallesi, 4015, 4013, 4005, 3982 ve 7343 parsel sayılı taşınmazlarda el birliği mülkiyetle malik olduklarını, taşınmazların mümkünse aynen taksimi, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dava olup kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1284 KARAR NO : 2022/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİCE (ÇANAKKALE) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS 2021/168 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Yenice İcra Müdürlüğünde 2019/134 Esas sayılı icra dosyası ile borçlu T4 aleyhine hakkında icra takibi yaptığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, borçlu T4'ın vefat eden babası Mehmet Bayrak'dan kalan ve muris Mehmet Bayrak adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğu, taşınmazlarda ortaklığın giderilerek alacaklarının temini için izale-i şuyu davası açmak zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple Yenice İcra Hukuk Mahkemesinden 2020/5 Esas, 2020/6 Karar sayılı 22/01/2020 tarihli kararı ile yetki belgesi (EK...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.02.2022 NUMARASI : 2021/1779 ESAS - 2022/245 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 02.02.2022 tarihli karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; gerek halen tarafların miras bırakanı (murisi) T7 adına kayıtlı, gerekse adı geçen muristen intikal etmiş olup, murisin yasal mirasçıları adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi konusunda tarafların anlaşma sağlayamadıklarını, dava konusu taşınmazların, tüm mirasçılar adına aynen taksim edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın, taşınmazların satılması suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....
