HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2238 KARAR NO : 2022/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2020/323 ESAS 2021/1113 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların BAlıkesir ili, Bandırma ilçesi paşakonak Mahallesi, 2325 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda müşterek malik olduklarını, dava dışı bir sözleşmeden dolayı davalıların tapudaki küçük miktarlı hisselerini müvekkiline devretme yükümlülüğne girmelerine karşın bu devirlerin dava tarihi itibari ile yapılamadığını, taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ve yargılama giderlerinin payları oranında paylaştırılmasını talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.05.2022 NUMARASI : 2021/1530 ESAS - 2022/889 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 11.05.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Konya ili Selçuklu ilçesi 10. Mah. 941 ada 12 parsel 29 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde tarafların hissedar olduklarını, hissedarlar arasında aynen taksiminin mümkün olmadığını bu nedenle ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.03.2022 NUMARASI : 2020/346 ESAS - 2022/382 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Aksaray 2....
nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlık, ortak muris Yorgi Simota'nın 10.10.1958 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, adına kayıtlı ... adresinde bulunan, 145 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin, mirasçılar arasında aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebinden ibarettir. Dava tarihi dikkate alındığında, 1086 Sayılı HUMK.'nun 8/II-2. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında görevli mahkeme değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda ahkâm-ı şahsiye hükümleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın, genel görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince......
ortaklığın giderilmesi gerektiği, buna göre taraflar arasında hisseli bulunan taşınmazların arasındaki şuyulandırılan taşınmazlardan doğan ortaklığın, taşınmazların satılarak satış bedelinin paylaştırılması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle tarafların taşınmaz mülkiyetinden doğan hissedar ortaklığının hissedarlar arasında ivazlı olarak paylaştırılmak suretiyle giderilmesi, bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazların satılarak satış bedelinin paylaştırılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Alacaklının, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açması için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/60 Esas, 2015/12 sayılı Kararıyla; dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü sırada işbu davanın davacısı tarafından fiili taksim iddiasında bulunulmadığı, davanın ortaklığın giderilmesi davası kesinleştikten sonra açıldığı böylece taşınmazın fiilen taksim edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/709 ESAS 2021/815 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Taraflar arasında görülen Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Düzce İli, Merkez İlçesi Hamidiye Mah. 48 Ada 71 Parselde bulunan taşınmazda 1/2 hisse ile elbirliği malik olduklarını, halihazırda davacının söz konusu taşınmazdan elbirliği mülkiyet sebebiyle faydalandığını, tarafların dava konusu taşınmazın üzerindeki ortaklığın giderilmesi hususunda anlaşmaya varamadıklarını, işbu ortaklığın giderilmesi davasını açma zorunluluğu oluştuğunu, bu nedenlerle ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalılar ayrıldıktan sonra 1/2' şer hisseye sahip oldukları taşınmaz ile ilgili davalı ... vekili olarak diğer davalı aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açtığını, bu davada bilirkişi tarafından belirlenecek değerin %20' oranında vekalet ücreti ödenmesi hususunda davalı ... ile 10.03.2009 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzaladıklarını, 06.05.2009 tarihinde davalıların birlikte elerek yeniden evleneceklerini ve davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri üzerine avukatlık ücreti olarak 4.000.00.TL ödenmesi eğer bu bedelin 12.05.2009 tarihine kadar ödenmemesi halinde sözleşmeden ve davadan kaynaklanan tüm avukatlık ücretlerinin ferileri ile birlikte talep edileceğini hüküm altına alan anlaşma tutanağının davalılarla birlikte imzalamalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek sözleşmeden doğan ve yargılama gideri mahiyetindeki karşı taraf vekalet ücreti olarak toplam 12.000.00.TL vekalet ücreti alacağının aylık %10 faizi il birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir...
