ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/408 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... ,30.09.2011 tarihinden bu yana ......
Davacı taraf çıkma istemine haklı sebep olarak bilgi alma, inceleme hakkını kullanamadığı, habersiz iş ve işlemler yapıldığı, kar payı dağıtılmadığı, şirketin zarara uğradığı, eşit davranma ilkesine aykırılık bulunduğu, güven ilişkisinin kalmadığı, sağlıklı olarak ortaklığın yürütülemeyeceği, ortaklıktan kaynaklanan hakların ve sevk ile idarenin engellendiği ,şirket hesabını davalı ortağın kullandığını ileri sürerek ortaklıktan çıkmak istemektedir. TTK nun 614.maddesi ortağın inceleme hakkı engellenmesi halinde önce genel kurula başvurulacağı, genel kurul haksız yeri bilgi alma hakkını engellerse mahkemeye başvurulacağını düzenlemiştir. Davacının bilgi edinme hakkını kullanmak üzere genel kurula ya da mahkemeye başvurduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı, davalı şirket ortağının ise sicil özetine göre yetkili müdür olduğu anlaşıldığından şirket hesabını yönetmeye yetkili olup bu hususun ortaklıktan çıkma için haklı sebep olarak da ileri sürülemeyeceği açıktır....
Keza, aynı yasanın kazanç ve zarara katılma başlıklı 623. maddesine göre de; "Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir. Sözleşmede ortakların kazanç veya zarara katılım paylarından biri belirlenmişse bu belirleme, diğerindeki payı da ifade eder. Bir ortağın zarara katılmaksızın yalnız kazanca katılacağına ilişkin anlaşma, ancak katılma payı olarak yalnızca emeğini koymuş olan ortak için geçerlidir." hükmünü ihtiva etmektedir....
DAVANIN KONUSU : Şirket Feshi - Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi- Ayrılma Payı ve Kar Payı Alacağı KARAR TARİHİ : 15.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2019 tarih 2018/499 E. 2019/725 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 349. maddesinde“(1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.” hususu düzenlenmiştir. Feragat, HMK’nın 307. maddesi ve genel hükümler uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/367 Esas sayılı dava dosyası üzerinden TTK'nın 551. maddesi hükmüne dayalı olarak davacı aleyhine açtıkları ortaklıktan çıkarılma davasının bekletici mesele yapılmasını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin kurulduğu 2006 yılından dava tarihine dek kâr dağıtımı ile ilgili olarak alınmış bir ortaklar kurulu kararının bulunmadığı, TTK'nın 539/4 maddesi uyarınca kâr payı dağıtım kararı ile kâr payı alacağının muaccel hale geleceği, davacının 10.08.2011 tarihli ihtarının ortaklar kurulu toplantısı için makul süreden az süreyi içermesi nedeni ile geçerli bir çağrı kabul edilemeyeceği TTK'nın 583/3. maddesi uyarınca çağrı bakımından sürecin tamamlanmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığından HMK'nın 115. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödenmesini, tespit edilecek hisse değerinin şirket veya diğer ortaklar tarafından ödenerek müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının sağlanmasını, aksi halde şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, dava konusu senetlerin, iddia edildiği gibi, "güvene dayalı taşınmaz satış vaadi protokolü" gereği düzenlenmediğini, müvekkili adına düzenlenen 5 adet senedin, müvekkilinin yatırım ortaklığından çıkma payı karşılığı olduğunu, müvekkilinin, davacılardan ...'ye ortaklık katılım payı olarak toplam 390.000,00 TL gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istemesi üzerine, müvekkilinin ortaklık katılım payı olan 390.000,00 TL'nin dolar karşılığı olan 183.447,82 USD'den 12.625,98 USD zarar düşülerek ve 5.766,58 USD faiz eklenerek, müvekkili ...'in ortaklıktan çıkma payı 176.588,42 USD’nin karşılığı 5 adet senedin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davalının 320.000,00 TL bedelli sermaye payı ödeme borcunu yerine getirmediği, bu sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği ve payının da şirket tarafından ortak Şevket Kahraman"a satıldığı, ortak tarafından eTTK'nın 530/1 maddesi gereği gerçek değeri üzerinden devir alındığı, davalı payının 320.000,00 TL bedelle satıldığı, davalının sermayesi ödenmemiş payı 320.000,00 TL bedelle gerçek değerinden satın alındığına göre sermaye payında açığın bulunmadığı, davalının sorumluluğunun gerçek değer üzerinden yapılan satışla sona erdiği, ödenmemiş sermaye payından sorumluluğun devralan Şevket Kahraman"a ait olduğu, davalıdan sermaye koyma borcunun talep edilemeyeceği, şirket ortaklığından sermaye payı ödenmemesi yönünden çıkarma kararı verilerek payı gerçek değeri üzerinden satılan davalının sermaye koyma borcunun sona erdiği gözetilmeden davalıdan tahsile dair karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf...
