Noterliği'nin 29.09.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının şirket ortaklığından çıkma iradesi olduğunu ve şirket hisselerinin devralınmasını teklif edildiğini, ancak ilgililerce ihtarnameye cevap verilmediğini, Evlilik birliğinin sona ermesinden sonra şirket ortaklığının sürdürülemez hale geldiğini, davacının şirket işlerinden uzaklaştırıldığını, şirket faaliyetleri hakkında bilgisiz bırakıldığını, bugüne kadar hiç kar payı ödemesinin yapılmadığını, davacının herhangi bir menfaat edinememesine rağmen davalı şirketin borçlarına katlanmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle ortaklıktan haklı sebeple çıkma kararı alınmasını talep etmek zorunda kalındığını beyanla davacının davalı şirketten çıkmasıma, işletilecek faizle birlikte davacıya hiçbir zaman ödenmeyen kar payı tutarının ve ayrılık akçesinin tespit edilerek davacı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır...
Karşı Davalılardan - ... ...' nın; 140.493,28 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI bulunduğu, Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, dolayısıyla işin başında mülkiyetinde bulunan tüm Villaları, Ortaklık adına 3. Kişilere devrettiğinin kabulü ile Davacı ... Karşı Davalılardan - ... ...' nın; 140.493,28 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI bulunduğu, Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, dolayısıyla işin başında mülkiyetinde bulunan tüm Villaları, Ortaklık adına 3. Kişilere devrettiğinin kabulü ile Davacı ... Karşı Davalılardan - ... ...' nın; 140.493,28 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI bulunduğu, Adi Ortaklıkta 6 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği dolayısıyla işin başında mülkiyetinde bulunan tüm Villaları, Ortaklık adına 3....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ortağı olan müvekkilinin davalı şirketi temsil etmek üzere yetkilendirildiğini, ancak müvekkilinin katılmadığı 30.06.2011 tarihli genel kurulda alınan kararla şirket müdürlüğünden azledildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ortaklıktan çıkmaya izin ile ayrılma payı ve kâr payı taleplerinin içeren .......
Davacının uzun yıllar kar payı dağıtılmamasına sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının gündeme kar payı dağıtımı ile ilgili madde ekleme imkanı varken bunu kullanmamış olması nedeniyle, davalı şirketin kar payı dağıtmaması şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep olarak kabul edilemez. Davalı şirketin hali hazırdaki ortakları hakkında dava dosyası kapsamı itibariyle fetö soruşturması bulunmamaktadır. Şirket eski ortağının fetö ile irtibatından dolayı ABD'ye geçtiği yönünde gazete haberlerinin bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu kişiye 2010 yılında davacı sahip olduğu 200 paydan 40 payı devretmiştir. Davacının eski şirket ortağı olan bu kişi nedeniyle ortaklığın ne şekilde çekilmez hale geldiği ispatlanamamıştır. Şirketin, iddia olunan Pennsylvania'ya yapılan şüpheli satışların varlığı ortaklıktan çıkma talebi için haklı sebep olarak gösterilmiş ise de hangi satışın neden şüpheli olduğu hususu açıklanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/479 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif çıkma payı alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif çıkma payı alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ......
Aynı kayıtlara göre kuruluştan itibaren hiç bir ortaklar kurulu toplantısı yapılmamış ve ortaklar kurulu kararı alınmamış ve kar payı dağıtımı da yapılmamıştır. Tanık beyanı ve davacının düzenlediği ihtarnameden de anlaşıldığı gibi, davacının dava dışı kişi ile birlikte gelir elde etmek için şirket kurduğu, davacının hiç kar payı almadan sadece vergi ve SGK borçlarından dolayı sorumlu olacak şekilde ortaklığa devama zorlanamayacağı, üstelik basım işi yapmak için kurulan şirketin ticaret sicilde yer alan adresinden uzun yıllar önce taşındığı, yeni faaliyet adresine ulaşılamadığı için davacı yönünden TTK.nın 638/2 maddesinde belirtilen haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin isteme ve bu iznin verilmesi koşullarının oluştuğu, şimdilik ayrılma payı isteği olmadığı da dikkate alınarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacı ...'in (T.C.No: ...) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "..." sicil numarasında kayıtlı "..."...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, adi ortaklıktan kaynaklı kâr payı alacağının tahsili istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kar payı alacağı ve davalılar arasındaki devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup dosya Yargıtay'a 3.12.2010 tarihinde gelmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine ve Yargıtay'a ilk geliş tarihine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (..). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 16.03.1994 yılında 250,00 TL ödeyerek B blok 9. kat kuzeydoğu-güney cephedeki daire için peşin ödemeli ortak olduğunu, peşin ödeme yapılmasına rağmen müvekkilinin aidat ödemediği gerekçesiyle gönderilen ihtarlar sonucu ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya şimdilik 2.419,00.TL' nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 75.000,00 TL'sına yükseltilmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklık yükümlülüklerini ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden ortaklıktan çıkarıldığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/24813 soruşturma sayılı dosyasındaki şikayete kadar ortaklar arasında sorun olmadığını, davacının haksız rekabet yasağına aykırı olarak şirketin zararına, kendisine haksız kazanç sağlamak niyetiyle şirket müşterilerini başka acentelere yönlendirdiğini, davacının ortaklıktan çıkma ya da müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması yönündeki taleplerinin haklı sebeplere dayanmadığını savunarak davanın reddini istemitir. Davalı şirkete dava dilekçesi TK'nın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağı istemi ile açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğinden davalı şirket ortağı ...'...
