WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tekstil Sanayi Tarım ve Hayvancılık Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı kar payı ödemesine ilişkin talebinin ve davanın mahiyetine göre şirket kazancının tespiti talebinin de reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan çıkmaya izin davası olup, mahkemece 04/04/2014 tarihli bilirkişi kök raporuna ve aynı yöndeki 10/06/2014 tarihli bilirkişi ek raporuna itibar edilerek, dava tarihi itibariyle çıkma talep olunan davalı şirketin, özvarlığının -94.551,23 TL olduğu, davacıya ödenmesi gereken kar payının ve şirket payının mevcut olmadığı gerekçesiyle, davacıya çıkma payı ödenemeyeceğine karar verilmiştir. Davacı 04/04/2014 tarihli bilirkişi kök raporuna dosya kapsamında bulunan 22/04/2014 havale tarihli dilekçesi ile ciddi itirazda bulunmuş, mahkemece davacının itirazları üzerine ek rapor alınması yoluna gidilmesine rağmen davacı itirazları bilirkişi ek raporunda karşılanmamıştır....

    Ancak ilk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, ortaklıktan çıkma istemi ile limited şirket pay devir sözleşmesine istinaden davacının ortaklıktan çıkma talep edip edemeyeceği, ortaklıktan çıkma davasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu belirtilmiş olup mahkemece uyuşmazlığın hukuki nitelemesinde hataya düşülmüştür. Dava, hukuki niteliği itibariyle, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının noterden yapılan hisse devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti istemidir. Bu sebeple davalı devralana ve davalı şirkete husumet yöneltilmesi yerinde olup mahkemece bu çerçevede inceleme yapılması gerekir. Davacının talebi ortaklıktan çıkma istemi değildir. TTK'nın 595.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, limited şirket payının devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması gerekir....

      İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının %30 hissedarı olduğu davacı şirketten haklı nedenlerle çıkma ve çıkma payının tespit edilerek ödenmesi istemine ilişkin olup, TTK 638 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı şirkete ait tüm ticari defter kayıt ve dayanakları belgeler üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmıştır....

        Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; toplanan deliller ve davalı şirketin davacının ortaklıktan çıkma istemini kabul ettiği, ortaklar arasındaki karşılıklı güven duygusunun ortadan kalktığı, bu nedenle haklı sebeple ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine dair koşulların gerçekleştiği, ortaklıktan çıkma payının hükümle birlikte muaccel olması ve payın hüküm tarihine en yakın tarihe göre hesap edilmesi nedeniyle davacının faiz isteminin yersiz olduğu, ödenmeyen kar payı yönünden avans faizinin uygulanması gerekse de davacının talebi uyarınca reeskont faizine hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklıktan çıkmaya izin verilen ortağın bilirkişilerce tespit olunan 86.298,56 TL tasfiye payının davalıdan tahsiline, faiz isteminin reddine, bilirkişilerce tespit olunan 6.583,77 TL kar payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

          Noterliği’nce Düzenlenen ve Tasdik olunan ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile kurulduğunu, sözleşme gereği vekil eden ...’ın hisse değerinin %25 bulunmakla beraber şirkette kurucu ortak adına haiz ...’in şirket hisse değerinin ise %75 olduğunu, mezkur şirket sözleşmesi gereğince ...’in şirkete müdür olarak atandığını ancak yönetim işlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği halde yerine getirmediğini, sidare ve temsil yetkisinin kullanılmasında basiretsizlik ve ağır ihmal halleri söz konusu olduğunu ve vekil edenin bu durumdan ciddi zararlar gördüğünü, ...’in ... Yapı Gayrimenkul Yatırım İnş Ltd Şti’den ayrılma iznine, 6102 Sayılı TTK’nun 641.maddesini 1.fıkraıs gereğince ortaklıktan çıkma payının (ayrılma akçesi) verilmesine, kar payının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Hal böyle olunca davacı üyenin çıkma talebini noter aracılığı ile iletmesi ve noter kanalı ile gönderilen çıkma iradesinin ulaştığı tarihte de çıkma talebinin kabul edilmiş sayılması ana sözleşmede hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda Davacının davalı kooperatife göndermiş olduğu noter bildirimine ilişkin ihtarnamenin tarihi 12/06/2020 tebliğ tarihi ise 16/06/2020 tarihidir. Bu ihtarnamenin tebliği ile davacının çıkma talebi kabul edilmiş yani gerçekleşmiş sayılacaktır. Fakat çıkmaya ilişkin talepler ortaklıktan çıkılan yılın bilançosu çerçevesinde bilançonun genel kurulda kabul edildiği tarihten itibaren 1 ay içinde iade edilir. 1 ay içinde iade edilmez ise alacak muaccel hale gelir ve üye tahsili için yasal yollara başvurabilir....

              Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin, davalı .... hakkında verilen karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava,... ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Ortaklıktan haklı nedenle çıkma ve çıkma payının tahsili davasında husumetin şirkete yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket ortaklarının da davada yer alması gerekmediğinden, davalı ortaklar yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalılar ... ve ... yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

                talep etmiş ıslahla 116,077,70 çıkma payı, 13.127,15 TL kar payının 21.05.2001 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

                  DELİLLER VE GEREKÇE : Asıl davada, Dava haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payına ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın davalı münkir olup, davacının şirketten haklı sebeplerle çıkma şartlarının oluşup oluşmadığı, varsa haklı sebeplerinin ne olduğu ve haklı sebeple çıkma şartlarının oluşması halinde çıkma payının tespiti ile kendisine ne kadar çıkma payının ödenmesi noktalarında toplandığı görülmüştür. Birleşen davada Dava, Limited Şirket ortağının kar payı talebine ilişkindir. ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile her iki davadaki taleplerinin birbiri ile bağlantılı olması sebebiyle bir davada verilecek kararın diğerini etkileyeceği ve talebin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinden davalar arasında irtibat bulunduğu, yargılamalarının birlikte yürütülmesi ve delillerin birlikte tartışılması gerektiği kanaatine varıldığından HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirildiği görüldü....

                    , müvekkilinin şirketten ayrılış tarihindeki şirket malvarlığının gerçek değeri tespit edildikten sonra çıkma payının hesap edilerek ilk bilanço tarihinde ödenmesi gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu