İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2 madde gereğince açılan şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir....
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 17/05/2023 tarihli raporda; davacı iddialarında somut olaya bakıldığında davacı tarafın çıkma sebebinin Ortaklar Arasında Devamlı Süregelen Huzursuzluk ve Uyuşmazlıkları Dosyaya sunulan taraflar arasındaki ceza davasının olduğu, Limited Şirket Ortağının Şirketten Çıkmasına Haklı Neden Teşkil Edebilecek bu hususunda Davacı Tarafın Ortaklıktan haklı nedenle çıkma nedenlerinin oluşturduğu Kanaati Takdirinin Mahkemeye ait olduğu, çıkma ve/veya çıkarılma payının hesabında yerleşik Yargıtay uygulaması, karar tarihine en yakın tarihteki mali verilere göre ve rayiç değerler üzerinden hesaplama yapılması gerektiği yönünde olup şirketin 31.12.2019 tarihli en son mali verilerine göre özvarlığı olmadığı yine Şirketin Bilançosuna bakıldığında Ödenmemiş sermaye olduğu ve yine bilançoya bakıldığından davacı tarafından şirkete eklenen bir sermaye ödeme de olmadığı göz önüne alındığında davacı ... % 50 hissesi olmakla, payına düşen tutar hesaplanamadığı...
ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL çıkma payının ve 100,00 TL (2018 yılına ait) kar payının dava tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile tahsiline, ortaklıktan çıkma talebinin kabul edilmemesi halinde ortaklığın feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının ortaklıktan çıkma isteminde TTK.nun 638/2 maddesi uyarınca haklı sebeplerin mevcut olduğunu anlaşılmıştır.Davalı şirket de cevap ve savunmalarında davacının ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesini talep etmiştir.Yargılama sırasında davacının istemi üzerine çift imza ile ortaklar yetkili kılınmışsa, bu kararın şirketin iç işleyişini tıkayacağından davalı şirket itirazının kabulü ile kaldırılmış; dava dışı yetkili ------- iş ve işlemlerinin denetimi için davalı şirkete denetim kayyımı atanmıştır. Yargılama sürece içinde denetimi kayyımı istifa etmiş; yerine atanan denetim kayyımının ücreti yatırılmamış, göre tevdii edilememiştir.Uyuşmazlık çıkma payının hesaplanmasına ilişkindir. Mahkememizce teknik bilirkişilerin taşınır, taşınmaz, stok, demirbaş gibi rayiçlere ilişkin rapor hazırlaması, buna göre da karar tarihine en yakın değerin tespiti için incelemeler yaptırılmıştır....
ın ortaklıktan ayrılmasına izin verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Akabinde eldeki dosyanın davalısı tarafından dava dışı ...Gıda Restoran İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, ortaklıktan çıkan...'ın payının kime kazandırılacağı ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ortaklıktan çıkma kararının ilanı için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esasına kayıtlı davanın ikame ediliği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ortaklıktan çıkma kararının tescil ve ilanı ile birlikte tek ortaklı hale gelen şirketin tüm payının tek ortak adına olması gerektiği kanaatiyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hükmün kurulduğu ve hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Somut olayda, dava dışı şirketi temsile yetkili kişinin ortaklıktan ayrılmasına karar verilen davacı olduğu celp edilen ticaret sicil kayıtlarından, limited şirketlerde temsili düzenleyen TTK' nun 623/1. Maddesine göre de ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin %23 ortağı olduğunu, diğer ortaklardan ----- 28.03.2013 tarihinde tamamen usul ve yasaya aykırı olarak, çağrı usullerine riayet etmeksizin genel kurul yaptığını ve bu genel kurulda kendisini ve -----isimli şahsı 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçtiğini, müvekkilinin şirket defterlerini incelemek istediğinde şirket defterlerini incelemesine müsaade edilmediğini, kar dağıtımı yapmaktan kaçınıldığını ve şirketi batık olarak gösterdiklerini, bunun üzerine ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde şirket yöneticilerinin istemli açılan davada ------ Karar sayılı kararla şirket...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava limited şirket ortaklığından çıkma, ayrılma akçesi talebine ilişkindir.Limited şirketlerde ortağın şahsi haklarından biri de 6102 sayılı TTK’nın 638. maddesinde düzenlenen, ortağın ortaklıktan çıkma hakkıdır. Çıkma hakkı, ortağın özgür iradesi ile ortaklıktan çıkma istemini içerir. Çıkma hakkını kullanarak ortaklıktan ayrılan ortağın, ortaklığa ait bütün hak ve mükellefiyetleri sona ererek şirketle arasındaki bütün ilişkisi kesilmiş olacaktır. Limited şirketlerde ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir. Bunun için ortağın çıkma iradesinin bir hukuki temele dayanması gereklidir. Bu temel 6102 sayılı TTK’nin 638. maddesi gereğince ya esas sözleşmesel ya da kanuni olabilir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin 21.03.2006 tarihli noter ihtarnamesi ile ortaklıktan istifa ettiğini, ortaklık payının ödenmesi için açılan davanın alacağın muaccel olmadan açıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu dosyada alınan 22.02.2010 tarihli bilirkişi raporuna istinaden yapılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağını talep edebileceği tarihten bu yana beş yıllık süre geçtiği gibi davacının açtığı 2007/109 E. sayılı dosyanın dava açma ve karar tarihi itibariyle de zamanaşımı süresinin geçtiğini, müvekkili hakkında iflasın ertelenmesine karar verildiğinden icra takibi yapılamayacağını ve yasanın açık hükmüne rağmen yapılmış ise de bu takip nedeniyle itirazın iptali davası da açılamayacağını, asıl müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ------ ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebiyle diğer ortağa ve şirkete karşı açılmış olup, bu dava mahkememizin ----------------- sayılı dosyası üzerinden görülmekte iken,------ davacının, diğer ortak olan davalıya karşı iddiaları yönünden sorumluluk davası olarak değerlendirilmesi amacıyla tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, davacının tüm iddialarının diğer ortağın ortaklar arasında -------sarsan davranışlarından söz edildiği ve bu gerekçeyle ortaklığın sürdürülmesinin imkansız hale geldiğidir. Sorumluluk davasının ----------- şirketi uğrattığı zarar, ----- belirtilmeli ve davanın sonucunda belli bir tutarın şirkete ödetilmesine karar verilmesi istenmelidir. Eldeki davada davacının talebi şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilerek çıkma payının tahsilidir. Bir diğer ifadeyle davalı tarafından şirkete ödenmesinin istendiği bir talep sonucu yoktur....
ün ortaklıktan çıkmasına kararına ilişkin ortaklar kurulu kararı alınması ve tescil başvurusunda bulunması hususunun 13/07/2021 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı şirkete ihtar edildiği anlaşılmakla, davacı ... tarafından TTK 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36. maddesi gereğince yapılması gereken işlemlerin usulüne uygun yerine getirildiği ancak davalı şirket tarafından tescili zorunlu olan ortaklıktan çıkmaya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2014/... Karar sayılı ilamı doğrultusunda ortaklar kurulu kararı alınmadığı ve tescil isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, davacı ... tarafından resen yapılan inceleme sonucunda dava dışı şirket ortağı ... ...'ün ortaklıktan çıkmasına ilişkin mahkeme kararının tescili ve ortaklık payı hakkında karar verilmesi gerektiğinden ve bu hususta dava dışı ... ...'ün .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ortaklıktan çıkma karşılığı ortaklık ve kar payı talebi bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu ...'...
