Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ortaklıktan çıkma kararlarının, kararın kesinleşmesi ile sonuç doğuracağına ve kararın kesinleştiği tarihten itibaren faiz işletilebileceğine (Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 08.10.2020 tarih ve 2019/923 Esas 2020/3963 Karar sayılı İlamı) göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İzmir 5....
VE LTD. ŞTİ. (V.N : ...) VEKİLİ : AV...... Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Bilgi İş Merkezi No:18 Kat:131 Osmangazi/Bursa DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 YAZIM TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı davalı şirketin 1/2 ortağı olan ve 28/03/2014 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçılarındandır , davacı ile şirketin diğer ortağı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 05.06.2003 günlü yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, 17.01.2004 tarihli kooperatif genel kurulunda ayrılan ortakların aidat alacaklarının ödenmesinin 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, bu sürenin dolmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 8.000,00 TL'nin 02.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ile davacının ortaklıktan çıkmakta haklı nedeninin olup olmadığı, çıkma payının ve ödenmeyen kar payının olup olmadığının tespiti yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 24/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ortaklıktan çıkma payı hesaplaması istenilen davacı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, TTK 638/2 m. uyarınca ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payının tahsili, ortaklıktan çıkma mümkün olmadığı takdirde şirketin tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,1-Davanın kabulüne; Davacılar ... ve ...’nun davalı ... sicil numurası ile kayıtlı ...’nin ortaklıklarından çıkmalarına izin verilmesine; 2-Davacılardan ... için 300.000,00 TL; ... için 200.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine; karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı şirketin 13/09/2005 tarihinde 10.000,00 YTL. Sermaye ile iki ortaklı olarak kurulduğu, %50 hissesinin davacı ...'na, %50 hissesininde dava dışı ...'a ait olduğu, ...'...
Dava, çıkma payı alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacı vekilin temyiz istemi yönünden; Davacı ortağın ödemeleri ve faiz oranı davalı kooperatifçe bilinebilir, hesaplanabilir yani likit nitelikte olduğundan, mahkemece asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden davacı lehine İcra İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatı hesaplanması doğru görülmemiştir. 2) Davalı vekilinin temyiz itirazı yönünden; Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve anasözleşmenin15.maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen çıkma payı alacağı ile huzur hakkı alacağı davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18.03.2010 gün ve 2010/2456 Esas, 2012/3016 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 12.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, çıkma payı alacağının ödenmediğini, öte yandan, 1998-2002 yılları arasında davalının yönetim kurulu üyeliğini yapan davacıya huzur hakkı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 7.739,77TL. aidat ve 2.100,00TL. huzur hakkı alacağı toplamı olan 9.839,77TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini 12.086,68TL'na çıkartmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacının, ihraç kararının iptali istemi ile ilgili açtığı işbu dava kesinleşmeden, ortaklığının sona ermesine bağlı bir talep niteliğindeki çıkma payı alacağına ilişkin diğer istemin esasına girilemez. Mahkemece, davacının çıkma payına ilişkin alacak ile ilgili davası tefrik edilerek, anılan dava yönünden ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki istemin birlikte ele alınarak, çıkma payı alacağının da bu dava içerisinde karara bağlanması doğru olmamıştır....
Yukarıda da açıklandığı üzere davacının masaya kaydını isteyebileceği 14.271,08-TL çıkma payı alacağı vardır. Bu alacak 16.03.2009 tarihinde muaccel olduğundan, davacı bu tarihten, iflasın açıldığı 02.05.2013 tarihine kadar işlemiş faiz talep edebilecektir. Davacının alacağın muaccel olduğu tarih ile iflasın açıldığı tarihe kadar 5.306,50-TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplanmıştır. Toplanan delillerin değerlendirilmesinden; davacının çıkma payı alacağına ilişkin talebinin kısmen kabulüne, 14.271,08-TL çıkma payı alacağı, bu alacağın muaccel olduğu tarihten iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faiz olan 5.306,50-TL olmak üzere toplam 19.577,58-TL davacı alacağının davalı/müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne..." karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1235 KARAR NO : 2023/372 DAVA : Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının eşi ..., kayınvalidesi ..., kayınpederi ... ve kayınbiraderi ... olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ... ile müvekkili arasında aile düzeyinde bir takım sıkıntılar yaşadığını, aralarındaki boşanma davasının İzmir ... Aile Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, taraflar arasında menfaat çatışması ve anlaşmazlığın bulunduğunu, ...’ın ve diğer aile bireylerinin temsil ve imza yetkilerinden yararlanarak davalı şirketi muvazalı olarak borçlandırdıklarını, müvekkilinin TTK’nın 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğunu, TTK’nın 641....
