CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davacının şirketinin feshi ve tasfiyesi taleplerinin reddi ile payının ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin talebinin reddine, ortaklıktan çıkarılma ve çıkma payının ödenmesi talebinin kabulü ile davacı ...'in 16.10.2015 tarihi itibariyle davalı ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş ortaklığından çıkarılmasına, davacı ...'in 23.01.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre %23 payı karşılığı olan 1.791.037,97 TL' nin 16.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Karşıyaka Asliye Ticaret Mah-kemesi)'nce bozmaya uyularak verilen 21.06.2006 tarih ve 2006/157-2006/182 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmaiı olarak davalı vekili tarafından istenmiş, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildi ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra, işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif ortağı olup, adına kat irtifak tapusu verilmiş bağımsız bölümün tasarrufunda bulunduğunu, davalının kooperatife gönderdiği istifaname İle üyelikten istifa ettiğini bildirdiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 10. maddesi ve Yargıtay içtihatlarına göre, istifanın ortaklıktan çıkma anlamına geleceği, ortaklıktan çıkma iradesi İle birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Müvekkilinin, ... Limited Şirketin %50 kurucu ortağı olup 2000 adet paya sahip olduğunu, 23.08.2016 tarihinde gerçekleşen pay devri ile ortaklardan ..., 2000 adet payını davacı ... ... e devrettiğini, bu halde ... 'ın ortaklığının sona erdiğini, 13.10.2016 tarihinde gerçekleşen pay devrinde, ... mevcut 4000 adet payının 2000 payı ... 'a, 1960 payını ise ......
ve mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece Mahkemesince bu ilke açıklanmış ve davalı tarafça da istifanın kabul edildiği belirtilmiş ise de, "kooperatifin henüz amaçlarını gerçekleştirememiş olması ve bu nedenlerle, Yasanın 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesi dikkate alındığında ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade edeceğinden, davacının istifası ve bu istifanın kooperatif yönetim kurulunca kabulü ile kayıt altına alınmasının 1163 sayılı Yasanın 10., 17. ve 23. maddeleri uyarınca geçerli olmayacağı ve davalının kooperatif ortaklığının ve bu kapsamda da ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği," şeklinde gerekçe oluşturularak yanılgılı şekilde istifanın geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay 23....
Bu yönüyle şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebeplerin oluştuğu kabul edilerek davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Davacanın ayrıca ortaklıktan çıkma payı talebi olduğundan karar tarihine en yakın tarihli şirketin mal varlığı değerleri üzerinden çıkma payı hesaplanmış, davalı şirketin fiili olarak karar tarihine en yakın tarihli mal varlığı dikkate alınarak düznelenen 04/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak 190.736,75 TL çıkma payına hükmedilmiştir. Limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılma talepli davada, davalı olarak şirketin gösterilmesi yeterli olup, diğer ortakların bu davada davalı olarak gösterilmesi gerekmez. Davalı ortak ..----bu davada pasif husumetinin olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Bir ortağın çıkma konusunda şifahen anlaşmasına ve bir kısım da ödeme almasına rağmen hiç ödeme almamış gibi fesih davası açması, olayları da gizleyerek dava açması temel dürüstlük kuralına aykırı bulunmuştur. Elbette diğer ortak da çıkma payı karşılığında taahhüt ettiği parayı ödemelidir. Verdiği çekin karşılıksız çıkması diğer ortağın da sözünde durmadığını gösterir. Elbette ortada geçerli bir çıkma işleminin varlığından bahsetmiyoruz. Henüz pay devri yapılmış da değildir. Ancak fiili durumun çıkma konusunda anlaşmayı işaret etmesine ve bunun şirketin devamı için doğru çözüm olmasına rağmen fesih davası açmanın yanlışlığından söz ediyoruz. Eldeki dava fesih taleplidir. Davacı çıkma konusunda terditli bir talep ileri sürmemiştir. Mahkememiz de çıkacak ortağın payının yüksekliği ve bir şirketin kendi paylarının yarısını iktisap etmesinin hukuki ve fiili imkansızlığını gözeterek davacının şirketten çıkarılması seçeneğini dikkate almamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2021/993 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Ortağını ve muhasebecisini bulamadığı için %50 hissedarlığımı iptal ettiremediğini ve bu sebepten sağlık hizmetlerinden yararlanamadığını, .......... Yapı Malzemeleri Taşımacılık İnşaat Tekstil Ticaret Limited Şirketi'ndeki haklarını istemediğini, iptalini talep ettiğini belirterek şirket ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi iken, 14.06.2012 tarih ve 09949 yevmiye numaralı ihtarname ile ortaklıktan istifa ettiklerini, ancak çıkma paylarının ödenmediğini, bu nedenle 256.838,92 TL'nin tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10380 sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalı kooperatifin itirazı sebebiyle durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili, 05.02.2012 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanlara yapılacak ödentilerin 3 yıl süre ile ertelenmesi yönünde karar alındığını, kooperatifin mali yapısının ertelemeyi gerektirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Maddesinde dahi kooperatif mevcudiyetinin tehlikeye düşmesinin önlenmesi için bu alacağın kesinleşmesinden itibaren 36 ay sonra çıkma payının ödenmesi kararı alındığını, davacının bu talebinin ancak 36 ay istenebilir olacağını, müvekkili kooperatifteki ortaklığından 2018 yılında ayrılan ve henüz 36 ay geçmeden müvekkili hakkında icra takibine girişen davacı tarafın alacağının kooperatif genel kurulu kararı gereğince muaccel olmadığını, alacağı muaccel olmadan icra takibi başlatan davacı tarafça açılan işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, istifa nedeniyle ortaklıktan çıkan üyenin çıkma payı alacağı istemine ilişkindir....
