Davalı vekili itiraz dilekçesi ile; davacı tarafın talebinin ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsiline yönelik olduğu, dava konusu olmayan menkul ve gayrimenkullere ilişkin ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça, esasa ilişkin yaklaşık ispat ölçütleri yerine getirilmemiş salt soyut ve gerçek dışı iddialara dayanıldığını, HMK'nın 393/1 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararının uygulanması bu kararın tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorunluluğu bulunduğu halde bu süre geçtikten sonra teminatın yatırılarak tedbirin uygulandığını belirterek tedbir kararının hükümsüzlüğünün tespiti aksi halde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacı – karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemecesince, yukarıda yazılı gerekçeyle asıl davadaki istemlerin reddine karar verilmiş, davacı karşı davalı vekilinin asıl davaya yönelik istinaf istemleri de Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davacı taraf, haklı sebep olarak şirket ana sözleşmesinden talimatı olmaksızın kendisinin müdürlüğüne ilişkin maddenin tescil esnasında beyan verilmek suretiyle değiştirildiğini ve diğer ortak tarafından çalışanların yanında kendisine hakaretler edildiğini ileri sürmüş ve ispatı için tanık beyanlarına dayanmıştır. Mahkemece dinlelenen tanık beyanlarından şirketin iki ortağının geçinemediği ve dava dışı ortak tarafından davacı ortağa hakaret edildiği, ortaklığın çekilmez bir halde olduğu anlaşılmaktadır....
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce ----- davalı şirketin ---- kayıtları ve ----- davalı ..------- faal olup olmadığı ve tüm vergi kayıtları celp edilerek incelenmiş ve mali müşavir bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili katılmış olduğu ------- duruşmada -------taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanı sonrasında imzası alınmıştır. Dava; davacının davalı şirketin ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi istemlerine ilişkindir. Davacının çıkma talebi TTK.'nın 638/2.maddesine dayalı olup, davacı, çıkma için haklı sebeplerin mevcut olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Anılan maddede haklı sebeplerin neler olduğu tanımlanmamış ve sayılmamıştır. Hangi sebeplerin haklı sebep olduğu konusunda kollektif şirketlere ilişkin TTK.'nın 245. maddesindeki tanımdan kıyasen yararlanmak mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2022/1266 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, ayrılma payının tespiti ve tahsili veya şirketin feshi ve tasfiyesi....
DELİLLER : Ticari defter, kayıt ve belgeler, tapu kayıtları, ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, ... ve Civarı Elektrik TAŞ kayıtları, banka kayıtları, keşif, bilirkişi, tanık, isticvap, yemin GEREKÇE: Dava; TTK m.638/2 kapsamında açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tespit ve tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden ... tarihli feragat dilekçesi sunmuş olduğu, vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır....
CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili vekili asıl davaya ilişkin cevaplarında; ortaklıktan çıkma talebi yönünden haklı sebeplerin mevcut olmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı dava dilekçesinde ise; davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri uyarınca müvekkiline vermiş olduğu zararlara binaen belirsiz alacak davası babında 100,00- TL'nin avans faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2. maddesi gereğince ortağın haklı sebeple şirketten çıkmasına izin verilmesi ve 641. Maddesi gereğince ayrılma payının tahsili istemine ilişkindir TTK. gereğince şirket sözleşmesiyle, ortaklara şirketten çıkma hakkı verilebileceği gibi bu hakkın kullanılması muayyen şartlara da tabi tutulabilir....
Maddesi uyarınca "(1) Aşağıdaki kayıtlar, şirket sözleşmesinde öngörüldükleri takdirde bağlayıcı hükümlerdir: (...) k) Çıkma hakkının tanınması ile bunun kullanılmasının şartları, bu hâllerde ödenecek olan ayrılma akçesinin türü ve tutarı. l) Ortağın şirketten çıkarılmasına ilişkin özel sebepleri gösteren hükümler. (...)" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638. Maddesi uyarınca "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."...
Davacı taraf murisin ölümünden sonra şirket ortağı olduklarını, davalılar...ve...n şirketin iştigali ile ilgili tecrübelerinin bulunmadığını, şirketi devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, şirketin feshinin tarafların menfaatinde olduğunu, diğer ortakların şirketin devamını istemeleri durumunda ayrılma payının ödenmesine ve şirketten çıkmaya karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili: bu davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, ileri sürülen hususların haklı sebep teşkil etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı açısından 10/10/2022 tarihli dilekçede (karşılık dava başlığı altında) belirtilen hususların şirketin haklı nedenle feshi gerekçesi olup olmadığı, fesih koşullarının bulunması halinde alternatif çözüm yollarının ve bu kapsamda ortaklıktan ayrılmanın söz konusu olup olmadığı ve ayrılma akçesinin miktarının ne olduğu hususlarındadır....
gerektiğinden bilirkişi raporunda 2 ihtimalli olarak hesaplanan dava tarihindeki ayrılma payı değil 30.09.2021 tarihli güncel bilanço değerine göre hesaplanan bedel hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılmasına, davacının 52.030,20 TL çıkma payının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
kusuru ile ortaklıktan çıkma talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
