Şirketin feshine karar verilmesi en uygun çözüm olduğundan davacının asıl dosyadaki ortaklıktan ayrılma ve ayrılma akçesi talebi red edilmiştir. Davacı asıl davada şirketten çıkma ve ayrılma akçesi ve şahsi kredi kartından yapılan harcamalar için talebini şirketle birlikte diğer davalıya da yöneltmiştir.Davacının dilekçeleri incelendiğinde şahsi kredi kartından yapılan harcamaların diğer ortağın şahsı için yapıldığını iddia etmediği, şahsi kredi kartından yapılan harcamaların da şirket için yapıldığını ileri sürdüğü görülmüştür....
Nihat TAŞDELEN, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Limited Ortaklıklarda Çıkma Çıkarılma ve Fesih, Ankara 2012, sf. 179 vd.).Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar; bu kural burada da geçerlidir. Ancak bu kural şirketin "kullanabilir öz sermayesi" varsa uygulanır. Çünkü ayrılan ortağa ödenecek ayrılma akçesi, esas sermaye payının gerçek değerine göre belirlenecek olup, payın gerçek değeri belirlenirken şirketin en azından bilanço değerinin bulunması gerekir....
ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı şirkete tedbiren kayyım atanması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 26.09.2022 tarihli ara kararıyla; "...Somut olayda dava, ayrılma akçesinin ödenerek ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olup, üzerine tedbir konulması istenilen davalı şirketin ve şirketin diğer ortağı olan ...'ın banka hesapları uyuşmazlık konusu değildir. Diğer yandan, davacının ortaklıktan çıkmadan kaynaklı haklarının tehlikede olduğu yönünde, TTK.nın 638/2-son.maddesi kapsamında teminat altına alınmasını gerektirir bir durum, yaklaşık ispat kuralı gereği kanıtlanamadığı gibi; davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı, yönetimin görevde olduğu ve talep tarihi itibariyle davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını gerektirir somut bir delilin bulunmadığı..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir....
-Euro miktarında döviz cinsinden parayı yine müvekkil şirket hesabından haksız tasarruf ile kendine mal etmek amacıyla zimmetine geçirdiğini, kendisine ihtarname gönderilmesine ve sözlü olarak uyarılmasına rağmen eylemlerine devam ettiğini beyan ederek, bu davanın İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1102 Esas sayılı dosyası ile dava dışı T1 tarafından davalı Betül Çelik ve müvekkili şirketin hasım olarak gösterilerek ortaklıktan çıkmaya izin, ayrılma akçesi ve kar payı talepli dava açıldığını, davanın tarafları ve dava konusu gözetildiğinde mahkememizdeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, ayrıca müvekkili şirket açısından ileride telafisi güç hallerin bertarafı temeline davacının haksız ve hukuka aykırı tedbir talebinin reddine, davacının ortaklıktan çıkma talebinin ve ayrılma akçesinin şartları gerçekleşmemesi sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 5....
-Euro miktarında döviz cinsinden parayı yine müvekkil şirket hesabından haksız tasarruf ile kendine mal etmek amacıyla zimmetine geçirdiğini, kendisine ihtarname gönderilmesine ve sözlü olarak uyarılmasına rağmen eylemlerine devam ettiğini beyan ederek, bu davanın İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1102 Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... tarafından davalı ... ve müvekkili şirketin hasım olarak gösterilerek ortaklıktan çıkmaya izin, ayrılma akçesi ve kar payı talepli dava açıldığını, davanın tarafları ve dava konusu gözetildiğinde mahkememizdeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, ayrıca müvekkili şirket açısından ileride telafisi güç hallerin bertarafı temeline davacının haksız ve hukuka aykırı tedbir talebinin reddine, davacının ortaklıktan çıkma talebinin ve ayrılma akçesinin şartları gerçekleşmemesi sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 5....
ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuk ve ekonomik imkansızlık bulunduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, ortaklığın mevcudunun kalmadığını, davacının ayrılma akçesinin ödenmesi gerektiğini belirterek davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına, ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca haklı sebep olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak davacının ortaklıktan çıkartılma ve ayrılma akçesi taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir....
Noterliği'nin 24/11/2021 Tarih ve ... yevmiye numarası ile şerh edildiğini, sayılan nedenlerle güven ilişkisinin kaybolduğunu ileri sürerek, önleyici tedbir taleplerinin kabulü ile mahkeme kararı kesinleşinceye kadar davalının bütün ortaksal haklarının dondurulmasına, mahkeme aksi kanaatte olacaksa davalının olağan ve olağanüstü genel kurullara katılım ve oy hakkı ile bilgi alma ve inceleme hakkının kaldırılmasını, önleyici tedbir kararının teminatsız olarak hüküm altına alınmasını, davaların kabulü ile davalı ...'in müvekkil şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalının müvekkil şirketteki hisselerinin müvekkil şirkete devrine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilece olsa dahi müvekkilinin TTK'nin 641. maddesinde belirtilen esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin ödenmesinin gerektiğini, davacı şirketin tek aktifinin şirkete ait iki katlı okul bulunan ... İli ......
İlk Derece Mahkemesi 19/08/2022 tarihli ara kararında özetle; dava 6102 sayalı TTK'nin 640 vd. maddeleri uyarınca genel kurul kararı doğrultusunda haklı sebeplerin varlığını iddia ederek davalı tarafın ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiş olup davalı öncelikle davanın reddini mahkeme aksi kanaatte ise TTK madde 641 uyarınca ayrılma akçesinin depo edilmesini talep ettiği, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak Yargıtay 11....
